Top

TSG - Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen

Gepubliceerd in:

01-08-2008 | Wetenschappelijke artikelen

Gebruikersparticipatie bij het ontwerp van een CQI-keuzewebsite

Auteurs: Dr. Huibert Tange, Albine Moser, Irene Korstjens, Trudy van der Weijden

Gepubliceerd in: TSG - Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen | Uitgave 8/2008

Samenvatting

Doel: Empirisch inzicht verkrijgen in de rol van gebruikersparticipatie bij het ontwerp van een website met CQI-keuzeinformatie. Dit is informatie over patiëntenervaringen in zorginstellingen. Methode: Op basis van literatuurstudie en eenexpert panel werd een papieren ontwerp voor een CQI-website voor electieve heup- en knieoperaties gemaakt. Dit ontwerp werd aangepast op basis van een kwalitatief-descriptieve studie onder 18 consumenten die recentelijk (<5 jaar geleden) een heup- of knieoperatie hadden ondergaan. Dataverzameling vond plaats via cognitieve interviews en focusgroepen. Hierna werd het ontwerp nogmaals door experts beoordeeld. De resultaten werden thematische geanalyseerd. Resultaten: Het definitieve ontwerp was voor de consumenten goed te begrijpen en te gebruiken. De consumenten stelden echter andere zaken aan de orde dan de experts. Ze beoordeelden het ontwerp niet alleen op presentatie, maar ook op inhoud. Ze hadden meer vertrouwen in persoonlijke ervaringen dan in wetenschappelijk onderbouwde CQI-informatie. Wel maakte deze informatie hen bewuster van de kwaliteitsfactoren die een rol kunnen spelen. Conclusie: Gebruikersparticipatie draagt bij tot een completer website-ontwerp waarin ook rekening wordt gehouden met aspecten waarvoor experts minder aandacht hebben. Wetenschappelijke onderbouwing van de CQI-keuzehulp is niet genoeg om het vertrouwen van de gebruiker te winnen.

vorige artikel Doelspecifieke versies van CQ-index meetinstrumenten: korter, krachtiger, en specifieker meten?

Lugtenberg M, Westert GP. Kwaliteit van de gezondheidszorg en keuze-informatie voor burgers. Tilburg: Universiteit van Tilburg, 2007.

Hibbard JH, Slovic P, Peters E, Finucane ML. Strategies for reporting health plan performance information to consumers: evidence from controlled studies. Health Service Res 2002;37:291-313.

Barr JK, Gianotti TE, Sofaer S, Duquette CE, Waters WJ, Petrillo MK. Using public reports of patient satisfaction for hospital quality improvement. Health Res Educ Trust 2006;41(3 Part I):663-82.

Vaiana ME, McGlynn EA. What cognitive science tells us about the design of reports for consumers. Med Care Res Rev 2002;59:3-35.

Harris-Kojetin LD, McCormack A, Jael EF, Sangl JA, Garfinkel SA. Development and testing of consumer/purchaser reports. Health Service Res 2001;36:447-76.

Harris-Kojetin LD, McCormack LA, Jael EF, Sangl JA, Garfinkel SA. Creating a more effective health plan quality reports for consumers: lessons from a synthesis of qualitative testing. Health Services Res 2001;36:447-76.

Harris-Kojetin L, Uhrig JD, Williams P et al. The "choose with care system"- Development of education materials to support informed Medicare health plan choices. J Health Commun 2007;12:133-56.

Sofaer S, Firminger K. Patient perceptions of the quality of health services. Ann Rev Public Health. 2005;26:513-59.

McGee J, Kanouse D-E, Sofaer S, Hargraves J-L, Hoy E, Kleimann S. Making survey results easy to report to consumers: how reporting needs guided survey design in CAHPS. Med Care 1999;37:MS32-40.

10.

Van Nie NC, Hollands LJM, Hamers JPH. Consumenteninformatie en transparantie van zorg in verpleeg- en verzorgingstehuizen in opdracht van de Inspectie voor de gezondheidszorg. Maastricht: Universiteit Maastricht, 2007.

11.

Stubbe JH, Gelsema T, Delnoij D. The Consumer Quality Index Hip Knee Questionnaire measuring patient’s experiences with quality of care after a total hip or knee arthroplasty. BMC Health Services Res 2007;7(60).

12.

Delnoij DM, Asbroek TG, Arah OA et al. Made in the USA: the import of American Consumer Assessment of Health Plan Surveys (CAHPS) into the Dutch social insurance system. Eur J Public Health. 2006;16:652-9.

13.

Stechler A, Linnan L. Process evaluation for public health interventions and research. San Francisco, CA: Jossy-Bass, 2002.

14.

Polit DF, Beck CT. Nursing research. Principles and methods. 7 ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2004.

15.

Willis GB. Cognitive interviewing. A "how to" guide. Research Triangle Park: Research Triangle Institute, 1999.

16.

Aitken LM, Mardegan KJ. "Thinking aloud": data collection in the natural setting. West J Nurs Res 2000;22:841-53.

17.

Assema P, Mesters I, Kok G. Het fokusgroep-interview: een stappenplan. Tijdschr Soc Gezondheidsz 1992;70:431-7.

18.

HealthTalkOnline. (21 oktober 2008) www.healthtalkonline.org.

19.

Beaulieu ND. Quality information and consumer health plan choices. J Health Econom 2002;21:43-63.

20.

RIVM. KiesBeter.nl wijst u de weg in de zorg. (21 oktober 2008) www.kiesbeter.nl.

21.

Peters E, Hibbard J, Slovic P, Dieckmann N. Numeracy skills and the communication, comprehension, and use of risk-benefit information. Health Aff 2007;26:741-8.

22.

Damman OC, Hendriks M, Triemstra AHM, Delnoij DMJ. Kwaliteitsinformatie over de zorg: hoe te presenteren aan de consument? Forum. 2007;3:136-8.

23.

Lubalin JS, Harris-Kojetin LD. What do consumers want and need to know in making health care choices? Med Care Res Rev 1999;56 (Suppl. 1):67-102.

24.

Hibbard J-H, Sofaer S. Condition-specific performance information: assessing salience, comprehension, and approaches for communicating quality. Health Care-Financing Rev 1996;18:95-109.

25.

LOC Rapport. Hoe zoekt de Cliënt? Onderzoeksverslag. Utrecht: LOC, 2005.

26.

Cheng S-H, Song H-Y. Physician performance information and consumer choice: a survey of subjects with the freedom to choose between doctors. Qual Safety Health Care 2004;13:98-101.

27.

Peters E, Dieckmann N, Dixon A, Hibbard JH, Mertz CK. Less is more in presenting quality information to consumers. Med Care Res Rev 2007;64:169-90.

28.

Hibbard JH, Slovic P, Jewett JJ. Informing consumer decisions in health care: implications from decision-making research. The Milbank Quart 1997;75:395-414.

29.

Feldman-Stewart D, Brundage MD, Zotov V. Further insight into the perception of quantitative information: judgments of gist in treatment decisions. Med Decision Making 2007; 27:34-43.

30.

Coney MB, Steehouder M. Role playing on the web: guidelines for designingand evaluating personas online. Technical Commun 2000;47:327-40.

31.

Wensing M, Elwyn G. Improving the quality of health care. Methods for incorporating patients’ view in health care. BMJ 2003;326:877-97.

32.

Abma TA, Widdershoven GAM. Responsieve evaluatie. Interactief onderzoek in de praktijk. Den Haag: LEMMA, 2006.

Titel: Gebruikersparticipatie bij het ontwerp van een CQI-keuzewebsite
Auteurs: Dr. Huibert Tange
Albine Moser
Irene Korstjens
Trudy van der Weijden
Publicatiedatum: 01-08-2008
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: TSG - Tijdschrift voor gezondheidswetenschappen / Uitgave 8/2008
Print ISSN: 1388-7491
Elektronisch ISSN: 1876-8776
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03082148

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen

Andere artikelen Uitgave 8/2008

Verschillende dataverzamelingsmethoden in CQI onderzoek: een overzicht van de respons en representativiteit van respondenten

Zorginkoop en de CQ-index

De bruikbaarheid van een CQ-index voor de ggz, verslavingszorg en gehandicaptenzorg: eerste bevindingen

CQ-index: methodiek met veel dynamiek!

Instrumentenkoffer klantervaringen GGD’en

De brug versterkt - vervlechting van onderzoek en praktijk