Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften E-learning Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
UITGEBREID ZOEKEN
Inloggen
Top
Gepubliceerd in:
Verleden, heden en toekomst van het lichamelijk onderzoek hoofdstuk lezen eerste hoofdstuk lezen

2022 | OriginalPaper | Hoofdstuk

28. De wervelkolom

Auteurs : Prof. dr. G. M. Rommers, Drs. G. M. M. Winnubst, Dr. J. Damen, Dr. M. W. J. L. Schmitz, Dr. C. J. Haven

Gepubliceerd in: Fysische diagnostiek

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

Het onderzoek van de wervelkolom bestaat uit de cervicale, thoracale en lumbale wervelkolom. Zorg ervoor dat de patiënt bij het onderzoek voldoende is ontkleed om de samenhang tussen de verschillende delen te kunnen zien. Achtereenvolgend worden inspectie (met oriënterende palpatie), bewegingsonderzoek, (klinische) palpatie en de specifieke testen uitgevoerd. Tijdens de onderzoeken is de observatie van de patiënt (bewegingsbeperking, pijn), het stabiliseren van de romp en de juiste handzetting voor de te onderzoeken gewrichten belangrijk. Afwijkingen bij het lichamelijk onderzoek moeten altijd geduid worden in het kader van de context (anamnese) van de patiënt: de wetenschappelijk waarde van een afwijkende geïsoleerde test is vaak gering. De betrouwbaarheid van het lichamelijk onderzoek is groter als de combinatie van anamnese, inspectie, bewegingsonderzoek, palpatie en de specifieke test bij een diagnose passen. Veelvoorkomende afwijkingen en klachten die aan de orde komen zijn scoliose, thoracale kyfose, nek- en rugklachten (o.a. lumbago en aspecifieke myalgie) en degeneratieve aandoeningen als spondylose, spondylartrose en facetartrose.
vorige hoofdstuk Het onderzoek van het bewegingsapparaat
volgende hoofdstuk De bovenste extremiteiten
Bijlagen
Alleen toegankelijk voor geautoriseerde gebruikers
Literatuur
1.
2.
Koes BW, Van Tulder MW, Poos MJJC. Hoe vaak komen nek- en rugklachten voor en hoeveel mensen sterven eraan? In Volksgezondheid Toekomst Verkenning, Nationaal Kompas Volksgezondheid. Bilthoven: RIVM; 2014.
3.
4.
5.
Deyo R, Rainville J, Kent DL. What can the history and physical examination tell us about low back pain? JAMA. 1992;268b:760–5.
6.
Miedema HS. Reuma-onderzoek meerdere echelons (ROME): basisrapport. NIPG-publicatienr. 93.099. Leiden: NIPG-TNO; 1994.
7.
Koes BW, Van Tulder MW, Thomas S. Diagnosis and treatment of low back pain. BMJ. 2006;332:1430–4.CrossRef
8.
Ensing GT, Knobben BAS, Houweling ST, et al., redactie. Probleemgeoriënteerd denken in de orthopedie. 2e druk. Utrecht: De Tijdstroom; 2006.
9.
Koes BW, Van Tulder MW. Wat zijn de mogelijkheden voor diagnostiek en behandeling? In: Volksgezondheid Toekomst Verkenning, Nationaal Kompas Volksgezondheid. Bilthoven: RIVM; 2014.
10.
Lurie JD, Gerber PD, Sox HC. A pain in the back. N Engl J Med. 2000;342:723–6.CrossRef
11.
Boumans MTA, Van Ooy A, Mameren H. Vaardigheden in de geneeskunde: Het onderzoek van de wervelkolom. 4e druk. Maastricht: Mediview; 2018.
12.
13.
Hoppenfeld S. Physical examination of the spine and extremities. Norwalk: Appleton Century Crofts; 1976.
14.
Magee DJ. Orthopedic physical assessment. 6e druk. St. Louis, MO: Saunders; 2013.
15.
Van Wingerden JP. Rugpijn en andere onbegrepen klachten. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2014.CrossRef
16.
Malanga GA, Nadler SF. Musculoskeletal physical examination. Philadelphia, PA: Mosby; 2006.
17.
Gross J, Fetto J, Rosen E. Musculoskeletal examination. 3e druk. Malden, MA: Blackwell Publishing Inc.; 2009.
18.
Kendall FP, Creary Mc EK. Spieren. 4e druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum, 2008.
19.
Verhaar JAN, Van Mourik JBA. Leerboek orthopedie. 4e herziene druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2019.
20.
Rae R Mc. Clinical orthopedic examination. 6e druk. Philadelphia, PA: Churchill Livingstone; 2010.
21.
Katz JN, Harris MB. Lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2008;358:818–25.CrossRef
22.
Tousignant M, Poulin L, Marchand S, et al. The Modified-Modified Schober test for range of motion assessment of lumbar flexion in patients with low back pain: a study of criterion validity, intra- and inter-rater reliability and minimum metrically detectable change. Disabil Rehabil. 2005;27:553–9.CrossRef
23.
Robinson R, Robinson HS, Bjǿrke G, Kvale A. Reliability and validity of a palpation technique for identifying the spinous processus of C7 and L5. Manual Ther. 2009;14:409–14.CrossRef
24.
Kim HW, Ko YJ, Rhee WI, et al. Interexaminer reliability and accuracy of posterior superior iliac spine and iliac crest palpation for spinal level estimations. J Manipulative Physiol Ther. 2007;30:386–9.CrossRef
25.
Kilby J, Heneghan NR, Maybury M. Manual palpation of lumbo-pelvic landmarks: a validity study. Man Ther. 2012;17:259–62.CrossRef
26.
Robinson HS, Mengshoel AM. Assessments of lumbar flexion range of motion: intertester reliability and concurrent validity of 2 commonly used clinical tests. Spine. 2014;39:E270–5.CrossRef
27.
28.
Bickley LS. Bates’ guide to physical examination and history taking. 10e druk. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2012.
29.
Duane TM, Dechert T, Wolfe LG, et al. Clinical examination and its reliability in identifying cervical spine fractures. J Trauma. 2007;62:1405–8.PubMed
30.
Stochkendahl MJ, Christensen HW, Hartvigsen J, et al. Manual examination of the spine: a systematic critical literature review of reproducibility. J Manipulative Physiol Ther. 2006;29(475–85):485.e1-10.
31.
Quack C, Schenk P, Laeubli T, et al. Do MRI findings correlate with mobility tests? Eur Spine J. 2007;16:803–12.CrossRef
32.
Malanga GA, Nadler SF. Musculoskeletal physical examination. Philadelphia, PA: Mosby; 2006.
33.
Bunnell WP. Selective screening for scoliosis. Clinical orthopedics and related research. Number 434, 40–5. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
34.
Karachalios T, Sofianos J, Roidis N, et al. Is the forward bending test an accurate diagnostic criterion for the screening of scoliosis? Spine. 1999;24:2318–24.CrossRef
35.
Coté P, Kreitz BG, Cassidy J, et al. A study of the diagnostic accuracy and reliability of the scoliometer and Adam’s forward bend test. Spine. 1998;23:796–802.CrossRef
36.
Van der Meer JWM, Postma CT, Blockmans DE, De Rooij SEJA. Anamnese en lichamelijk onderzoek. 9e druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2019.
37.
McGaugh JM, Brismée JM, Dedrick GS, et al. Comparing the anatomical consistency of the posterior superior iliac spine to the iliac crest as reference landmarks for the lumbopelvic spine: a retrospective radiological study. Clin Anat. 2007;20:819–25.CrossRef
38.
Viitanen JV, Kokko ML, Heikilla S, et al. Correlation between mobility restrictions and radiological changes in ankylosing spondylitis. Spine. 1995;20:492–6.CrossRef
39.
Macagno AE, O’Brien MF. Thoracic and thoracolumbar kyphosis in adults. Spine. 2006;31(19 Suppl):161–70.CrossRef
Metagegevens
Titel
De wervelkolom
Auteurs
Prof. dr. G. M. Rommers
Drs. G. M. M. Winnubst
Dr. J. Damen
Dr. M. W. J. L. Schmitz
Dr. C. J. Haven
Copyright
2022
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Boek
Fysische diagnostiek

Print ISBN: 978-90-368-2786-7

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2787-4

Copyright: 2022

DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2787-4_28