Skip to main content
Top
Gepubliceerd in: Tandartspraktijk 3/2010

01-03-2010 | restauratieve tandheelkunde

Glasionomeer vs composiet

Auteur: Hans Scholtanus

Gepubliceerd in: Tandartspraktijk | Uitgave 3/2010

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

In de afgelopen jaargang van Tandartspraktijk zijn twee artikelen verschenen van de hand van dr. R.N.B. van Duinen, met als titels‘Posterieur restaureren: is composiet wel zo’n verstandige keuze?’ (nr 8, p. 45-48) en‘Duurzaam en biocompatibel restaureren met glas’ (nr 11, p. 68-71). Deze artikelen en de reacties erop (Tandartspraktijk 2010 nr 1, 2010) dagen mij uit tot een reactie.
Literatuur
1.
go back to reference Wilson AD, Kent BE, A new translucent cement fort dentistry. The glass ionomer cement. Br Dent J 1972;132:133–135PubMedCrossRef Wilson AD, Kent BE, A new translucent cement fort dentistry. The glass ionomer cement. Br Dent J 1972;132:133–135PubMedCrossRef
2.
go back to reference Guggenberger R, May R, Stefan KP. New trends in glassionomer chemistry. Biomaterials 1998;19:479–483PubMedCrossRef Guggenberger R, May R, Stefan KP. New trends in glassionomer chemistry. Biomaterials 1998;19:479–483PubMedCrossRef
3.
go back to reference Thomas RZ, Ruben JL, ten Bosch JJ, Fidler V, Huysmans MC. Approximal secondary caries lesion, a 20-week in situ study. Progression. Caries Res 2007;41:399–405PubMedCrossRef Thomas RZ, Ruben JL, ten Bosch JJ, Fidler V, Huysmans MC. Approximal secondary caries lesion, a 20-week in situ study. Progression. Caries Res 2007;41:399–405PubMedCrossRef
4.
go back to reference Quist V, Laurberg L, Poulsen A, Teglers PT. Eight-year study on conventional glass ionomer and amalgam restorations in primary teeth. Acta Odontol Scand 2004;62:37–45CrossRef Quist V, Laurberg L, Poulsen A, Teglers PT. Eight-year study on conventional glass ionomer and amalgam restorations in primary teeth. Acta Odontol Scand 2004;62:37–45CrossRef
5.
go back to reference Quist V, Poulsen A, Teglers PT, Mjör IA. The longevity of different restorations in primary teeth, Int J Paediatr Dent 2010;20:1–7 Quist V, Poulsen A, Teglers PT, Mjör IA. The longevity of different restorations in primary teeth, Int J Paediatr Dent 2010;20:1–7
6.
go back to reference Scholtanus JD, Huysmans MCDNJM. Clinical failure of class-II restorations of a highly viscous glassionomer material over a 6-year period. A retrospective study. J Dent 2007;35:156–162PubMedCrossRef Scholtanus JD, Huysmans MCDNJM. Clinical failure of class-II restorations of a highly viscous glassionomer material over a 6-year period. A retrospective study. J Dent 2007;35:156–162PubMedCrossRef
7.
go back to reference Kleverlaan CJ, Van Duinen RN, Feilzer AJ. Mechanical properties of glass ionomer cementsaffected by different curing methods. Dent Mat 2004;20:45–50CrossRef Kleverlaan CJ, Van Duinen RN, Feilzer AJ. Mechanical properties of glass ionomer cementsaffected by different curing methods. Dent Mat 2004;20:45–50CrossRef
Metagegevens
Titel
Glasionomeer vs composiet
Auteur
Hans Scholtanus
Publicatiedatum
01-03-2010
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
Tandartspraktijk / Uitgave 3/2010
Print ISSN: 0167-1685
Elektronisch ISSN: 1875-6808
DOI
https://doi.org/10.1007/s12496-010-0068-5

Andere artikelen Uitgave 3/2010

Tandartspraktijk 3/2010 Naar de uitgave

informed consent

Ineke (71)

esthetische tandheelkunde

De finale