Skip to main content
Top
Gepubliceerd in: Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice 5/2015

01-12-2015 | Toepassing in de praktijk

Gebruik van Routine Outcome Monitoring bij Shared Decision Making

Een praktijkvoorbeeld

Auteurs: Margot Metz, MSc, Henk Biemans, MSc, Ellen Kessels, MSc, prof.dr. Christina van der Feltz-Cornelis

Gepubliceerd in: Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice | Uitgave 5/2015

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

Het Topklinisch Centrum Lichaam, Geest en Gezondheid (CLGG) van GGz Breburg werkt sinds 2012 volgens de aanpak van Shared Decision Making, waarbij frequente zeswekelijkse Routine Outcome Monitoring-metingen als hulpmiddel worden gebruikt. Naast de beschrijving van de werkwijze van het centrum gaan we in op ervaringen van cliënten en beschrijven we de kansen en uitdagingen van deze aanpak.
Voetnoten
1
Disciplines zijn: psychiater, psycholoog, sociaal psychiatrisch verpleegkundige en arts assistent (niet) in opleiding. Al deze disciplines participeren in het multidisciplinaire overleg en werken in de dagelijkse praktijk met ROM. Bij ‘behandelaar’ gaat het in dit artikel om bovengenoemde disciplines.
 
Literatuur
1.
go back to reference Elwyn G, Forsch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P. Shared Decision Making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med 2012;27:1361–1367.PubMedPubMedCentralCrossRef Elwyn G, Forsch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P. Shared Decision Making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med 2012;27:1361–1367.PubMedPubMedCentralCrossRef
2.
go back to reference Patel SR. Recent advances in Shared Decision Making for Mental Health. Current Opinion Psychiatry 2008; 21(6):606–612.CrossRef Patel SR. Recent advances in Shared Decision Making for Mental Health. Current Opinion Psychiatry 2008; 21(6):606–612.CrossRef
3.
go back to reference Deegan PE, Drake RE. Shared decision making and medication management in the recovery process. Psychiatr Serv 2006; 57(11). Deegan PE, Drake RE. Shared decision making and medication management in the recovery process. Psychiatr Serv 2006; 57(11).
4.
go back to reference Joosten E, Jaspers J, Dijkstra B, de Jong C. Samen beslissen in de ggz en verslavingszorg. Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice 2015;3:18–20.CrossRef Joosten E, Jaspers J, Dijkstra B, de Jong C. Samen beslissen in de ggz en verslavingszorg. Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice 2015;3:18–20.CrossRef
5.
go back to reference van Staveren R. Gezamenlijke besluitvorming in de praktijk: patiëntgerichte gespreksvaardigheden. Nederlands Tijdschrift Geneeskunde 2011; 15–5. van Staveren R. Gezamenlijke besluitvorming in de praktijk: patiëntgerichte gespreksvaardigheden. Nederlands Tijdschrift Geneeskunde 2011; 15–5.
6.
go back to reference Helmus K, Bezemer M, Slooff C. Shared decision making binnen de zorg voor mensen met psychose. Psychopraktijk 2011;3:30–34.CrossRef Helmus K, Bezemer M, Slooff C. Shared decision making binnen de zorg voor mensen met psychose. Psychopraktijk 2011;3:30–34.CrossRef
7.
go back to reference de las Cuevas C, Penate W, de Rivera L. To what extent is treatment adherence of psychiatric patients influenced by their participation in shared decision making? Patient Preference and Adherence 2014; 8:1547–1553. de las Cuevas C, Penate W, de Rivera L. To what extent is treatment adherence of psychiatric patients influenced by their participation in shared decision making? Patient Preference and Adherence 2014; 8:1547–1553.
8.
go back to reference Nugter MA, Buwalda VJA. Achtergronden en gebruiksmogelijkheden van ROM in de ggz. Tijdschrift voor Psychiatrie 2012; 54(2): 111–120.PubMed Nugter MA, Buwalda VJA. Achtergronden en gebruiksmogelijkheden van ROM in de ggz. Tijdschrift voor Psychiatrie 2012; 54(2): 111–120.PubMed
9.
go back to reference Carlier IVE, Meuldijk D, van Vliet IM, van Fenema EM, van der Wee NJA, Zitman FG. Empirische evidence voor de effectiviteit van routine outcome monitoring; een literatuuronderzoek. Tijdschrift voor Psychiatrie 2012;54:2. Carlier IVE, Meuldijk D, van Vliet IM, van Fenema EM, van der Wee NJA, Zitman FG. Empirische evidence voor de effectiviteit van routine outcome monitoring; een literatuuronderzoek. Tijdschrift voor Psychiatrie 2012;54:2.
10.
go back to reference Davidson K, Perry A, Bell L. Would continuous feedback of patient’s clinical outcomes to practitioners improve NHS psychological therapy services? Critical analysis and assessment of quality of existing studies. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice 2014. Davidson K, Perry A, Bell L. Would continuous feedback of patient’s clinical outcomes to practitioners improve NHS psychological therapy services? Critical analysis and assessment of quality of existing studies. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice 2014.
11.
go back to reference de Jong K, van Sluis P, Nugter AM, Heiser WJ, Spinhoven P. Understanding the differential impact of outcome monitoring: therapist variables that moderate feedback effects in a randomized clinical trial. Psychotherapy Research 2012; 22(4):464–474.PubMedCrossRef de Jong K, van Sluis P, Nugter AM, Heiser WJ, Spinhoven P. Understanding the differential impact of outcome monitoring: therapist variables that moderate feedback effects in a randomized clinical trial. Psychotherapy Research 2012; 22(4):464–474.PubMedCrossRef
12.
go back to reference Lambert MJ, Whipple JL, Hawkins EJ, Vermeersch DA, Nielsen SJ, Smart DW. Is it time for clinicians to routinely track patient outcome? A meta-analysis. Clinical Psychology: Science and Practice 2003; 10(3):288–301. Lambert MJ, Whipple JL, Hawkins EJ, Vermeersch DA, Nielsen SJ, Smart DW. Is it time for clinicians to routinely track patient outcome? A meta-analysis. Clinical Psychology: Science and Practice 2003; 10(3):288–301.
13.
go back to reference Sapyta J, Riemer M, Bickman L. Feedback to clinicians: theory, research and practice. J Clin Psychol 2005; In Session 61:145–153.PubMedCrossRef Sapyta J, Riemer M, Bickman L. Feedback to clinicians: theory, research and practice. J Clin Psychol 2005; In Session 61:145–153.PubMedCrossRef
14.
go back to reference van der Feltz-Cornelis C, Andrea H, Kessels E, Duivenvoorden H, Biemans H, Metz M. Shared Decision Making in combinatie met ROM bij patiënten met gecombineerde lichamelijke en psychische klachten; een klinisch empirische verkenning. Tijdschrift voor Psychiatrie 2014; 56, juni. van der Feltz-Cornelis C, Andrea H, Kessels E, Duivenvoorden H, Biemans H, Metz M. Shared Decision Making in combinatie met ROM bij patiënten met gecombineerde lichamelijke en psychische klachten; een klinisch empirische verkenning. Tijdschrift voor Psychiatrie 2014; 56, juni.
15.
go back to reference Green CA, Perrin NA, Polen MR, Leo MC, Hibbard JH, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure for Mental Health (PAM-MH). Adm Policy Ment Health 2010; 37(4):327–333.PubMedPubMedCentralCrossRef Green CA, Perrin NA, Polen MR, Leo MC, Hibbard JH, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure for Mental Health (PAM-MH). Adm Policy Ment Health 2010; 37(4):327–333.PubMedPubMedCentralCrossRef
Metagegevens
Titel
Gebruik van Routine Outcome Monitoring bij Shared Decision Making
Een praktijkvoorbeeld
Auteurs
Margot Metz, MSc
Henk Biemans, MSc
Ellen Kessels, MSc
prof.dr. Christina van der Feltz-Cornelis
Publicatiedatum
01-12-2015
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice / Uitgave 5/2015
Print ISSN: 1572-2082
Elektronisch ISSN: 1876-8806
DOI
https://doi.org/10.1007/s12468-015-0045-y

Andere artikelen Uitgave 5/2015

Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice 5/2015 Naar de uitgave