Top

Tijdschrift voor Urologie

Gepubliceerd in:

01-12-2012

Een kritische analyse van de eerste 218 endoscopische extraperitoneale radicale prostatectomieprocedures in een perifeer Nederlands ziekenhuis

Analyse van endoscopische extraperitoneale radicale prostatectomieprocedures

Auteurs: R.A.L. Jacobs, L.M.C.L. Fossion

Gepubliceerd in: Tijdschrift voor Urologie | Uitgave 8/2012

Samenvatting

Introductie:

Doel van dit onderzoek is een analyse presenteren van onze ervaring met de endoscopische extraperitoneale radicale prostatectomie (EERPE).

Methode:

Retrospectieve analyse van de eerste 218 EERPE-procedures.

Resultaten:

Tussen de eerste en laatste 109 patiënten daalde de mediane operatieduur van 285 min. (range 180-430) naar 210 min. (range 120-330) voor EERPE met lymfeklierdissectie en van 240 min. (range 160-364) naar 160 min. (range 105-210) voor EERPE. Het mediane bloedverlies daalde van 700 ml (range 150-4000) naar 300 ml (range 50-3000). Het aantal bloedtransfusies halveerde van 6 naar 3. Complicaties traden op bij 45,9% van alle patiënten. Het percentage positieve snijvlakken daalde van 38,5% naar 33,9%. Het percentage continente patiënten 1 jaar postoperatief steeg van 41,4% naar 52,9%. Continentie werd met een chirurgische incontinentiebehandeling alsnog bereikt bij 70% van de persisterend incontinente patiënten.

Conclusie:

Er zijn leercurven opgetreden voor peroperatieve, functionele en oncologische parameters. Resultaten en kwaliteit van zorg blijken verder te verbeteren naarmate de ervaring toeneemt, hetgeen het principe van hoogvolumechirurgie ondersteunt.

vorige artikel Waarde van 3 Tesla MRI met endorectale spoel bij de lokale stadiëring van prostaatkanker

volgende artikel HDR-brachytherapie gecombineerd met uitwendige radiotherapie voor laag- en intermediair risico prostaatcarcinoom: 7 jaren ervaring

Stolzenburg JU, Kallidonis P, Minh D, et al. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: evolution of the technique and experience with 2400 cases. J Urol. 2009;23:1467-72.

Liatsikos E, Kyriazis I, Kallidonis P, et al. Comments on the extraperitoneal approach for standard laparoscopic radical prostatectomy: what is gained and what Is lost? Prostate Cancer. 2011;2011:150978.

Rozet F, Galliano M, Cathelineau X, et al. Extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy: a prospective evaluation of 600 cases. J Urol. 2005;174:908-11.PubMedCrossRef

Stolzenburg JU, Do M, Pfeiffer H, et al. The endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy (EERPE): technique and initial experience. World J Urol. 2002;20:48-55.PubMedCrossRef

Stolzenburg JU, Rabenalt R, Do M, et al. Endoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: the University of Leipzig experience of 2000 cases. J Endourol. 2008;22:2319-25.PubMedCrossRef

Heidenreich A, Aus G, Abbou CC, et al. European Association of Urology. Guidelines on prostate cancer. Eur Urol. 2008;53:68-80.PubMedCrossRef

Rocco B, Gregori A, Stener S, et al. Posterior reconstruction of the rhabdosphincter allows a rapid recovery of continence after transperitoneal videolaparoscopic radical prostatectomy. Eur Urol. 2007;51:996-1003.PubMedCrossRef

Velthoven RF van, Ahlering TE, Peltier A, et al. Technique for laparoscopic running urethrovesical anastomosis: the single knot method. Urology. 2003;61:699-702.PubMedCrossRef

Joshi N, Blok W de, Muilekom E van, Poel H Van Der. Impact of posterior musculofascial reconstruction on early continence after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: results of a prospective parallel group trial. Eur Urol. 2010;58:84-9.PubMedCrossRef

10.

Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of Surgical Complications. Ann Surg. 2004;240:205-13.PubMedCrossRef

11.

Tooher R, Swindle P, Woo H, et al. Laparoscopic radical prostatectomy for localized prostate: a systematic review of comparative studies. J Urol. 2006;175:2011-7.PubMedCrossRef

12.

Hakimi AA, Feder M, Ghavamian R. Minimally invasive approaches to prostate cancer. A review of the current literature. Urol J. 2007;4:130-7.PubMed

13.

Ficarra V, Novara G, Artibani W, et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol. 2009;55:1037-63.PubMedCrossRef

14.

Starling ES, Reis LO, Vaz Juliano R, et al. Extraperitoneal endoscopic radical prostatectomy: how steep is the learning curve? Overheads on the personal evolution technique in 5-years experience. Actas Urol Esp. 2010;34:598-602.PubMedCrossRef

15.

Cambio AJ, Evans CP. Minimising posoperative incontinence following radical prostatectomy: considerations and evidence. Eur Urol. 2006;50:903-13.PubMedCrossRef

16.

Terakawa T, Miyake H, Tanaka K, et al. Surgical margin status of open versus laparoscopic radical prostatectomy specimens. Int J Urol. 2008;15:704-8.PubMedCrossRef

17.

Rodriguez AR, Rachna K, Pow-Sang JM. Laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: impact of the learning curve on perioperative outcomes and margin status. JSLS. 2010;14:6-13.PubMed

18.

Vickers AJ, Savage CJ, Hruza M, et al. The surgical learning curve for laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective cohort study. Lancet Oncol. 2009;10:475-80.PubMedCrossRef

19.

Poppel H van, Goethuys H, Callewaert P, et al. Radical prostatectomy can provide a cure for well-selected clinical stage T3 prostate cancer. Eur Urol. 2000;38:372-9.PubMedCrossRef

20.

Hsu CY, Wildhagen MF, Poppel H van, et al. Prognostic factors for and ouctome of locally advanced prostate cancer after radical prostatectomy. BJU Int. 2009;106:1536-40.

21.

Rassweiler J, Stolzenburg J, Sulser T, et al. Laparoscopic radical prostatectomy - the experience of the German Laparoscopic Working Group. Eur Urol. 2006;49:113-9.PubMedCrossRef

22.

Oort IM van, Bruins HM, Kiemeney LA, et al. The length of positive surgical margins correlates with biochemical recurrence after radical prostatectomy. Histopathology. 2010;56:464-71.PubMedCrossRef

23.

Khoder WY, Trottmann M, Seitz M, et al. Management of pelvic lymphoceles after radical prostatectomy: a multicentre community based study. Eur J Med Res. 2011;16:280-4.PubMedCrossRef

24.

Stolzenburg JU, Wasserscheid J, Rabenalt R, et al. Reduction in incidence of lymphocele following extraperitoneal radical prostatectomy and pelvic lymph node dissection by bilateral peritoneal fenestration. World J Urol. 2008;26:581-6.PubMedCrossRef

25.

Joslyn SA, Konety BR. Impact of extent of lymphadenectomy on survival after radical prostatectomy for prostate cancer. Urology. 2006;68:121-5.PubMedCrossRef

26.

Stolzenburg JU, Truss MC, Bekos A, et al. Does the extraperitoneal laparoscopic approach improve the outcome of radical prostatectomy? Curr Urol Rep. 2004;5:115-22.PubMedCrossRef

27.

Castillo OA, Bodden E, Vitagliano G. Management of rectal injury during laparoscopic radical prostatectomy. Int Braz J Urol. 2006;32:428-33.PubMedCrossRef

28.

Lattouf JB, Saad F. Gleason score on biopsy: is it reliable for predicting the final grade on pathology? BJU Int. 2002;90:694-98.PubMedCrossRef

Titel: Een kritische analyse van de eerste 218 endoscopische extraperitoneale radicale prostatectomieprocedures in een perifeer Nederlands ziekenhuis
Analyse van endoscopische extraperitoneale radicale prostatectomieprocedures
Auteurs: R.A.L. Jacobs
L.M.C.L. Fossion
Publicatiedatum: 01-12-2012
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: Tijdschrift voor Urologie / Uitgave 8/2012
Print ISSN: 2211-3037
Elektronisch ISSN: 2211-4718
DOI: https://doi.org/10.1007/s13629-012-0105-2

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Introductie:

Methode:

Resultaten:

Conclusie:

Log in om toegang te krijgen

Andere artikelen Uitgave 8/2012

HDR-brachytherapie gecombineerd met uitwendige radiotherapie voor laag- en intermediair risico prostaatcarcinoom: 7 jaren ervaring

Risicostratificatie en vroege opsporing van prostaatkanker

Waarde van 3 Tesla MRI met endorectale spoel bij de lokale stadiëring van prostaatkanker

Prostaatkanker

Rol van bisfosfonaten bij prostaatcarcinoom