Top

Gepubliceerd in:

2021 | OriginalPaper | Hoofdstuk

9. Wat denken we te bereiken: hoe kan ik artikelen over prognostisch onderzoek kritisch beoordelen?

Auteurs : Jos Dobber, José Harmsen, Margriet van Iersel

Gepubliceerd in: Klinisch redeneren en evidence-based practice

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Samenvatting

Een prognostische factor is een factor die, als het gezondheidsprobleem er al is, het verloop of de afloop ervan positief of negatief beïnvloedt. Prognostisch onderzoek verloopt via een cohortonderzoek of een historisch cohortonderzoek. Indien een interventie als prognostische factor wordt gezien is de randomised controlled trial het onderzoekstype.

vorige hoofdstuk Wat is de oorzaak: hoe kan ik artikelen over etiologische factoren kritisch beoordelen?

volgende hoofdstuk Wat kunnen we aan het probleem doen: hoe kan ik artikelen over interventies kritisch beoordelen?

Beschermende factor

Factor die, als een bepaald gezondheidsprobleem nog niet aanwezig is, het risico op het ontstaan van dat gezondheidsprobleem verkleint

Betrouwbaarheid

De mate waarin een meting vrij is van meetfouten [58]

Blootstelling (expositie)

Blootstelling betekent ‘in aanraking komen met’. Blootstelling aan asbest is dus: in aanraking komen met asbest

Cohortonderzoek

Onderzoek waarbij de te volgen groepen (cohorten) ingedeeld zijn naar de aanwezigheid van, of blootstelling aan, een determinant. De cohorten worden gedurende de observatieperiode gevolgd en vergeleken om na te gaan of verschillen in determinant-status tot verschillende uitkomsten leiden

Exclusiecriteria

Criteria waarin de kenmerken van de onderzoeksdeelnemers worden vastgelegd die niet aanwezig mogen zijn om aan het onderzoek deel te kunnen nemen. Indien een mogelijke deelnemer een of meer van deze kenmerken heeft, wordt hij ‘geëxcludeerd’, dat wil zeggen: uit de groep van mogelijke deelnemers verwijderd

Inclusiecriteria

Criteria waarin de kenmerken van de onderzoeksdeelnemers worden vastgelegd die bij hen aanwezig moeten zijn om aan het onderzoek te mogen deelnemen

Meta-analyse

Analyse die deel kan uitmaken van een systematic review. In een meta-analyse zijn de resultaten samengevoegd van de afzonderlijke onderzoeken die in de systematic review zijn opgenomen (pooling). Door deze samenvoeging kan een nieuwe schatting van het effect berekend worden, die betrouwbaarder is dan de effectschattingen van de afzonderlijke onderzoeken

Prognostische factor

Factor die, als het gezondheidsprobleem al aanwezig is, het verloop en de afloop ervan positief of negatief beïnvloedt, en op deze manier dus ook de gezondheidsuitkomst(en) beïnvloedt

Randomised controlled trial (RCT)

Experimenteel onderzoek naar de werkzaamheid van een interventie. Deelnemers worden per toeval (at random) toegewezen aan een experimentele groep of een controlegroep. Afhankelijk van de groep waarin de deelnemer geplaatst is, ontvangt hij een experimentele interventie of een controle-interventie. Na afloop van de interventie worden de effecten van beide interventies met elkaar vergeleken om te bepalen wat het effect was van de experimentele interventie op vooraf vastgestelde outcomes

Risicofactor

Factor die, als het gezondheidsprobleem nog niet aanwezig is, het risico op het ontstaan van dat gezondheidsprobleem vergroot

Sensitiviteitsanalyse

Bij de sensitiviteitsanalyse berekenen de onderzoekers op welke wijze het effect verandert als ze de uitgevallen onderzoeksdeelnemers wel een resultaat toekennen. Zo kan worden nagegaan of en hoeveel de gevonden resultaten veranderen als de ontbrekende gegevens van de uitgevallen patiënten ingevuld worden met verschillende waarden

Validiteit

Afwezigheid van systematische fouten. Bijvoorbeeld de validiteit van een meetinstrument: een meetinstrument is valide als het werkelijk meet wat het beoogt te meten (Scholten et al. [61, p. 206])

Li, S., Flint, A., Pai, J. K., Forman, J. P., Hu, F. B., Willett, W. C., et al. (2014). Dietary fiber intake and mortality among survivors of myocardial infarction: Prospective cohort study. BMJ, 348, g2659. https://doi.org/10.1136/bmj.g2659.CrossRefPubMedPubMedCentral

Assendelft, W. J. J., Korevaar, J. C., & Reitsma, J. B. (2014). Prognose. In R. J. P. M. Scholten, M. Offringa, W. J. J. Assendelft (Red.), Inleiding in evidence-based medicine. Klinisch handelen gebaseerd op bewijsmateriaal (4^e druk). Houten: Bohn Stafleu van Loghum.

Fletcher, R. H., Fletcher, S. W., & Fletcher, G. S. (2014). Clinical epidemiology. The essentials (5th ed.). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.

Randolph, A. G., Cook, D. J., & Guyatt, G. (2015). Prognosis. In G. Guyatt, D. Rennie, M. O. Meade, D. J. Cook (Eds.), Users’ guides to the medical literature. A manual for evidence-based clinical practice (3rd ed.). New York: McGraw Hill Education.

Titel: Wat denken we te bereiken: hoe kan ik artikelen over prognostisch onderzoek kritisch beoordelen?
Auteurs: Jos Dobber
José Harmsen
Margriet van Iersel
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Klinisch redeneren en evidence-based practice
Print ISBN: 978-90-368-2609-9

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2610-5

Copyright: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-368-2610-5_9

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen