TODO: Skip to main content
Top

2021 | OriginalPaper | Hoofdstuk

10. Wat kunnen we aan het probleem doen: hoe kan ik artikelen over interventies kritisch beoordelen?

Auteurs : Jos Dobber, José Harmsen, Margriet van Iersel

Gepubliceerd in: Klinisch redeneren en evidence-based practice

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

Onderzoek naar het effect van interventies vindt plaats via ‘oorspronkelijke studies’: randomised controlled trials (RCT) en controlled clinical trials (CCT). In dit type onderzoeken wordt het effect van een experimentele interventie vergeleken met het effect van een controle-interventie. Als verschillende RCT’s en/of CCT’s dezelfde interventie getest hebben, kunnen zij worden samengevoegd (‘gesynthetiseerd’) in een systematic review met meta-analyse. Omdat daarin verschillende RCT’s en CCT’s gecombineerd worden is de bewijskracht van zo’n synthese sterker dan die van de afzonderlijke oorspronkelijke studies. Er bestaan ook evidence-based richtlijnen. Hierin brengen experts alle bewijsvoering over interventies bij een bepaalde patiëntengroep bij elkaar. De experts vatten de betekenis van al dat bewijs samen in aanbevelingen voor de praktijk. Deze evidence-based richtlijnen bieden het meest complete bewijs over interventies.
Woordenlijst
Deze inhoud is alleen zichtbaar als je bent ingelogd en de juiste rechten hebt.
Literatuur
Deze inhoud is alleen zichtbaar als je bent ingelogd en de juiste rechten hebt.
Metagegevens
Titel
Wat kunnen we aan het probleem doen: hoe kan ik artikelen over interventies kritisch beoordelen?
Auteurs
Jos Dobber
José Harmsen
Margriet van Iersel
Copyright
2021
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2610-5_10