Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften E-learning Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
UITGEBREID ZOEKEN
Inloggen
Top
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde
Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 1/2012

01-01-2012 | LEZERSFORUM

Terug naar de wetenschappelijke kwestie

Auteurs: Inge Bramsen, Pepijn Roelofs

Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde | Uitgave 1/2012

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Extract

Wetenschappelijk gezien was onze hoofdvraag: rechtvaardigt de analyse inSpine, de vergaande interpretaties en conclusies in hetNTvG en het persbericht?1-3 Toont deze analyse inderdaad aan dat de attributie whiplash doorslaggevend is voor de prognose, of na latere nuancering in de ontstane discussie,4-5 een voorspellende factor is? En, toont deze analyse aan dat de term whiplash voortaan vermeden zou moeten worden en vervangen door een term die minder catastroferende connotaties zou hebben, zoals spierpijn? …
vorige artikel Odds ratio’s niet vergeleken
volgende artikel Het belang van genuanceerde informatie
Literatuur
1.
Buitenhuis J, Jong PJ de, Jaspers JP, Groothoff JW. Catastrophising and causal beliefs in whiplash. Spine 2008; 33: 2427–2433.PubMedCrossRef
2.
Buitenhuis J, Jong PJ de. De term ‘whiplash’ liever vermijden. Commentaar op de multidisciplinaire richtlijn voor ongecompliceerde whiplash. Ned Tijdschr Geneeskd 2009; 153: B2.
3.
Rijksuniversiteit Groningen. Persbericht. Gebruik van begrip ‘whiplash’ leidt tot meer gezondheidsklachten. Datum: 26 mei 2009.
4.
Buitenhuis J, Jong P de, Jaspers J, Groothoff J. Whiplash, misinterpretatie Engels, geen afbreuk aan conclusies. Ned Tijdschr Geneeskd 2009; 153: A865.
5.
Buitenhuis J, Jong P de, Jaspers J, Groothoff J. Geen statistische dwaling. Ned Tijdschr Geneeskd 2009; 153: A865.
6.
Bramsen I, Roelofs PDDM. Whiplashattributie niet doorslaggevend voor prognose. Dwaling in statistische interpretatie. Ned Tijdschr Geneeskd 2009; 153: A865.PubMed
7.
Bramsen I, Roelofs P. Wel degelijk statistische misinterpretatie. Ned Tijdschr Geneeskd 2009; 153: A865.PubMed
8.
Bramsen I, Roelofs P. Term whiplash: consensus onbereikbaar. Ned Tijdschr Geneeskd 2009; 153: A865.PubMed
9.
Goodman SN. Toward evidence-based medical statistics. 1: TheP value fallacy. Ann Intern Med 1999; 130(12): 995–1004.PubMed
10.
Stang A, Poole C, Kuss O. The ongoing tyranny of statistical significance testing in biomedical research. Eur J Epidemiol 2010; 25(4): 225–230.PubMedCrossRef
Metagegevens
Titel
Terug naar de wetenschappelijke kwestie
Auteurs
Inge Bramsen
Pepijn Roelofs
Publicatiedatum
01-01-2012
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde / Uitgave 1/2012
Print ISSN: 0929-600X
Elektronisch ISSN: 1876-5858
DOI
https://doi.org/10.1007/s12498-012-0006-6

Andere artikelen Uitgave 1/2012

TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 1/2012 Naar de uitgave

VOOR U GELEZEN

Klachten over aanstellingskeuringen

COLUMN

Het Heilig Individu

STANDPUNT.TBV

Bewijs van hoog niveau?

LEZERSFORUM

Odds ratio’s niet vergeleken

VERENIGINGSNIEUWS

VERENIGINGSNIEUWS

BERICHTEN UIT HET NCVB

Preventie van psychische beroepsziekten