Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften E-learning Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
UITGEBREID ZOEKEN
Inloggen
Top
Gepubliceerd in:
Stap 1: waarom wil je meten? hoofdstuk lezen eerste hoofdstuk lezen

2020 | OriginalPaper | Hoofdstuk

5. Stap 5: wat is de klinimetrische kwaliteit van meetinstrumenten?

Auteurs : Riekie de Vet, Esther Bols, Caroline Terwee, Sandra Beurskens

Gepubliceerd in: Meten in de praktijk

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

In dit hoofdstuk is stap 5 van het stappenplan aan de beurt: wat is de klinimetrische kwaliteit van de meetinstrumenten? In de eerste vier stappen ben je nagegaan waarom je wilt meten, wát je wilt meten en welke meetinstrumenten eventueel in aanmerking komen. De volgende stap is het nagaan van de klinimetrische eigenschappen van de meetinstrumenten. Aan de hand van casussen gaan we in op de betrouwbaarheid, validiteit en responsiviteit. Naast de algemene theorie bevat dit hoofdstuk enkele verdiepingen.
vorige hoofdstuk Stap 4: waar ga je meetinstrumenten zoeken?
volgende hoofdstuk Stap 6: wat is de hanteerbaarheid van meetinstrumenten?
Bijlagen
Alleen toegankelijk voor geautoriseerde gebruikers
Literatuur
1.
Shin SH, Ro DH, Lee OS, Oh JH, Kim SH. Within-day reliability of shoulder range of motion measurement with a smartphone. Manual Therapy. 2012;17:298–304.CrossRef
2.
World Health Organization. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). 2nd ed. Geneva: World Health Organization; 2001.
3.
De Vet HC, Terwee CB, Knol DL, Bouter LM. When to use agreement versus reliability measures. J Clin Epid. 2006;59:1033–9.CrossRef
4.
De Winter AF, Heemskerk MAMB, Terwee CB, Jans MP, Devillé W, Van Schaardenburg DJ, Scholten RJPM, Bouter LM. Inter-observer reproducibility of measurements of range of motion in patients with shoulder pain using a digital inclinometer. BMC Musculoskeletal Disorders. 2004;5:18
5.
Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986;1:307–10.CrossRef
6.
Veehof MM, Sleegers EJ, Van Veldhoven NH, Schuurman AH, Van Meeteren NL. Psychometric qualities of the Dutch language version of the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand questionnaire (DASH-DLV). J Hand Ther. 2002;15:347–54.CrossRef
7.
McGraw KO, Wong SP. Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychol Methods. 1996;30–46.
8.
Palmen CM, Van der Meijden E, Nelissen Y, Köke AJ. De betrouwbaarheid en validiteit van de Nederlandse vertaling van de “Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand questionnaire (DASH)”. Ned Tijdschr Fysiother. 2004;114:50–4.
9.
De Vet HCW, Terwee CB, Mokkink LM, Knol DL. Measurement in Medicine. A Practical Guide. Cambridge: Cambridge University Press; 2011.CrossRef
10.
11.
Bouter LM, Van Dongen MCJM, Zielhuis GA. Zeegers M. Leerboek Epidemiologie. 7e druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2016.
12.
Fleiss JL. Statistical Methods for rates and proportions. 2nd ed. New York: Wiley; 1981.
13.
Cortina JM. What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. J Appl Psychol. 1993;98–104.
14.
Bot SD, Terwee CB, Van der Windt DA, Bouter LM, Dekker J, De Vet HC. Clinimetric evaluation of shoulder disability questionnaires: a systematic review of the literature. Ann Rheum Dis. 2004;63:335–41.CrossRef
15.
Altman DG. Practical statistics for medical research. London: Chapman and Hall; 1991.
16.
17.
Beaton DE, Wright JG, Katz JN. Development of the QuickDASH: comparison of three item-reduction approaches. J Bone Joint Surg Am. 2005;87:1038–46.
18.
Terwee CB, Dekker FW, Wiersinga WM, Prummel MF, Bossuyt PM. On assessing responsiveness of health-related quality of life instruments: guidelines for instrument evaluation. Qual Life Res. 2003;12:349–62.CrossRef
19.
De Smet L, De Kesel R, Degreef I, Debeer P. Responsiveness of the Dutch version of the DASH as an outcome measure for carpal tunnel syndrome. J Hand Surg Eur Vol. 2007;32:74–6.
Metagegevens
Titel
Stap 5: wat is de klinimetrische kwaliteit van meetinstrumenten?
Auteurs
Riekie de Vet
Esther Bols
Caroline Terwee
Sandra Beurskens
Copyright
2020
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Boek
Meten in de praktijk

Print ISBN: 978-90-368-2458-3

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2459-0

Copyright: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2459-0_5