Eén op de tien patiënten lijkt onvoldoende onderlegd om onze vaak goedbedoelde uitleg te begrijpen. Schlatmann et al. laten in een kleine steekproef zien dat laaggeletterdheid bij patiënten relatief vaak voorkomt. Het onderzoek is interessant, de invloed van het lage responspercentage (<50 %) onduidelijk, maar de bevindingen stemmen overeen met mijn ervaringen. Mogelijk is de diversiteit van patiënten een nog groter en ingewikkelder probleem dan het percentage laaggeletterdheid. De vraag is dan ook hoe we de informatie zo kunnen geven dat iedere patiënt, ongeacht geletterdheid, díe informatie tot zich neemt die belangrijk is voor het optimaal slagen en zo goed mogelijk aansluiten van de verwachtingen op de betreffende behandeling. Op een patiënteninformatieavond over prostaatkanker vroeg ik enkele weken geleden aan de zaal hoeveel aanwezigen (online) prostaatkeuzehulpen gebruikten. Dat bleek dus vrijwel niemand te doen! Het lijkt erop dat we niet alleen met onze informatie, gesprekken en folders ons doel vaak niet bereiken, maar ook dat goedbedoelde online platforms die op wetenschappelijke leest zijn ontworpen naast de roos mikken.
Het lopende Prokeus-onderzoek van Marie-Anne van Stam kan hier in de toekomst mogelijk meer duidelijkheid over gaan geven. Hoe gaan patiënten eigenlijk om met al die informatie en hoe beïnvloedt de informatievergaring vooraf zich nu eigenlijk met de tevredenheid na de behandeling? Leeft een goed geïnformeerde patiënt nu echt langer en gelukkiger? Als we veel van deze vragen weten te beantwoorden, maken we de gezondheidszorg vermoedelijk echt veel beter.
Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.