Gepubliceerd in:
01-07-2011 | FORUM
Wetenschap, akkoord, maar welke wetenschap?
Het EBP-debat dat maar geen debat wil worden
Auteur:
Max Lauteslager
Gepubliceerd in:
Tijdschrift voor Psychotherapie
|
Uitgave 4/2011
Log in om toegang te krijgen
Extract
‘Het Einsteinmeisje’ van de mij tot voor kort onbekende schrijver Philip Sington staat vol met wetenschapshistorische informatie, terwijl het toch ook gewoon een spannend en goed geschreven verhaal blijft. De hoofdpersoon, de psychiater Martin Kirsch, heeft anno 1933 een geruchtmakend artikel gepubliceerd (dat wil zeggen: het kost hem bijna zijn baan,maar verder wordt het door het psychiatrische establishment volkomen doodgezwegen):‘De uitgever van de Annalen der Psychiatriehad op het allerlaatste moment wat wijzigingen in het artikel aangebracht,waardoor het taalgebruik strenger en onverzettelijker was geworden dan Kirsch’ bedoeling was geweest. Maar de centrale stelling was onveranderd gebleven: hij vond dat de classificatie van de psychiatrische ziekten niet wetenschappelijk was. De negentiende-eeuwse pioniers van de psychiatrie hadden een spiegelbeeld van de traditionele geneeskunde willen creëren. Ze waren van dezelfde veronderstellingen en methoden uitgegaan. Hun grondregel was dat er een duidelijke scheidslijn tussen psychisch zieke en psychisch gezonde mensen bestond, dat het aantal afzonderlijke geestesziekten beperkt was en dat deze ziekten door een rigoureuze afbakening van symptomen konden worden vastgesteld. Ze gingen er ook van uit dat de oorzaken van deze ziekten biologisch zouden blijken te zijn, en dat ze daarom alleen metmedicatie of operatieve ingrepen behandeld konden worden.’ (Sington, 2009, pp. 98/9) …