Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften E-learning Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
UITGEBREID ZOEKEN
Inloggen
Top
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde
Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 10/2005

01-10-2005 | Onderzoek

Het nut van Functionele Capaciteit Evaluatie: de visie van experts

Auteurs: H. Wind, V. Gouttebarge, P. P. F. M. Kuijer, J. K. Sluiter, M. H. Frings-Dresen

Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde | Uitgave 10/2005

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

samenvatting

Het doel was te onderzoeken hoe experts het nut van FCE (Functionele Capaciteit Evaluatie) waarderen als een instrument om de functionele fysieke capaciteit vast te stellen voor reïntegratie en claimbeoordeling.
Eenentwintig experts op het terrein van reïntegratie en 29 claimbeoordelingexperts zijn telefo­nisch geïnterviewd aan de hand van semi-gestructureerde vragen. De reïntegratie-experts zijn over­wegend positief over het nut van FCE, terwijl claimbeoordelingexperts verdeeld zijn. Positieve argu­menten voor het nut van FCE zijn versterking van de eigen visie en de objectiviteit van meten. Als negatieve argumenten worden genoemd het gebrek aan nieuwe informatie en de mogelijke invloed van de patiënt op de uitkomst van het onderzoek. Randvoorwaarden voor het gebruik van FCE zijn aandoeningen van het bewegingsapparaat, een positieve visie van de patiënt over zijn arbeidsmoge­lijkheden en de aanwezigheid van een concrete baan.
Verder onderzoek is nodig om te toetsen of de argumenten die genoemd werden op de vraag of FCE een nuttig instrument is, valide zijn.
vorige artikel Toepasbaarheid van de Participatieve Aanpak Werkaanpassing bij verzuim ten gevolge van psychische werkbelasting
volgende artikel De verleiding
Literatuur
1.
Borghouts JAJ, Koes BW, Vondeling H, et al. Cost-of-illness of neck pain in the Netherlands in 1996. Pain 1999; 80: 629–636.CrossRefPubMed
2.
Tulder M van, Koes BW, Bouter LM. A cost-of-illness study of back pain in the Netherlands. Pain 1995; 62: 233–240.CrossRefPubMed
3.
Picavet HSJ, Schouten JSAG. Musculoskeletal pain in the Netherlands: prevalences, consequences and risk groups, the DMC3-study. Pain 2003; 102: 167–178.CrossRefPubMed
4.
Strong S.Developing expert practice. Functional capacity evaluation: the good, the bad, and the ugly. Occup Ther Now 2002; 4: 5–9.
5.
Lechner D, Roth D, Straaton K. Functional capacity evaluation in work disability. Work 1991; 1: 37–47.
6.
Matheson LN, Mooney V, Grant JE, et al. Standardized evaluation of work capacity. J Back Musculoskelet Rehabil 1996; 6: 249–264.CrossRef
7.
Prasad R, Hellawell DJ, Pentland B. Usefulness of the Functional Independence Measure (FIM), its sub­scales and individual items as a outcome measures in Guillain Barre syndrome. Int J Rehabil Res 2001; 24(1): 59–64.CrossRefPubMed
8.
Dijk FJH van, Kort WLAM de, Verbeek JHAM. Quality assessment of occupational health services instruments. Occup Med 1993; 43 (suppl 1): S28–S33.
9.
Moore AD, Clarke AE, Danoff DS, et al. Can health utility measures be used in lupus research? A compar­ative validation and reliability study of 4 utility in­dices. J Rheumatol 1999; 26(6): 1285–1290.PubMed
10.
Reneman MF, Jorritsma W, Schellekens JM, et al. Concurrent validity of questionnaire and perfor-mance-based disability measurements in patients with chronic non-specific low back pain. J Occup Rehabil 2002; 12 (3): 119–129.CrossRefPubMed
11.
Brouwer S, Reneman MF, Dijkstra PU, et al. Test­retest reliability of the Isernhagen Work Systems Functional Capacity Evaluation in patients with chronic low back pain. J Occup Rehabil 2003; 13 (4): 207–218.CrossRefPubMed
12.
Portney LG, Watkins MP. Part IV Data analysis: Correlation. 2000. Foundations of clinical research. Applications to practice. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall Health, 2000, 2nd ed. (23): 503.
13.
Innes E, Straker L. Reliability of work-related assess­ments. Work 1999; 13: 107–124.PubMed
14.
Innes E, Straker L. Workplace assessments and functi­onal capacity evaluations: current practices of thera­pists in Australia. Work 2002; 18: 51–66.PubMed
15.
Frings-Dresen MHW, Sluiter JK. Development of a Job-Specific FCE protocol: the work demands of hos­pital nurses as an example. J Occup Rehabil 2003; 13(4): 233–247.CrossRefPubMed
Metagegevens
Titel
Het nut van Functionele Capaciteit Evaluatie: de visie van experts
Auteurs
H. Wind
V. Gouttebarge
P. P. F. M. Kuijer
J. K. Sluiter
M. H. Frings-Dresen
Publicatiedatum
01-10-2005
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde / Uitgave 10/2005
Print ISSN: 0929-600X
Elektronisch ISSN: 1876-5858
DOI
https://doi.org/10.1007/BF03074251

Andere artikelen Uitgave 10/2005

TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 10/2005 Naar de uitgave

Casusbespreking

Wat een zorg!

Redactioneel

Opheffing van scheiding tussen beoordeling en behandeling

Onderzoek

Toepasbaarheid van de Participatieve Aanpak Werkaanpassing bij verzuim ten gevolge van psychische werkbelasting

Berichten uit het NCVB

Beroepsziekten bij het nageslacht

Berichten uit het NCVB

COPD bij niet-rokende boeren werkzaam in de intensieve veeteelt

Proefschriftbespreking

Secondary Gain in Psychiatry