Top

Tijdschrift voor Urologie

Gepubliceerd in:

01-10-2015

Eerste resultaten van MRI-fusiebiopten in een groot perifeer ziekenhuis

Auteurs: drs. J.I. Spakman, dr. J. Nederend, dr. W.A. Scheepens, dr. M.J.A.M. de Wildt

Gepubliceerd in: Tijdschrift voor Urologie | Uitgave 6/2015

Samenvatting

Achtergrond:

MRI-fusiebiopten maken het mogelijk om gericht te biopteren uit afwijkingen die zijn gezien op een MRI-scan. Deze door de FDA goedgekeurde techniek is eenvoudig toepasbaar met weinig aanvullende materialen.

Doel:

Het doel van dit onderzoek was om de eerste resultaten te evalueren van de recente implementatie van een dergelijke MRI-fusie in ons ziekenhuis.

Methode:

73 patiënten met een afwijkende multiparametrische MRI ondergingen fusiebiopten (FB) voor diverse indicaties. Bij 55 patiënten zijn daarnaast ook standaard protocollaire prostaatbiopten afgenomen.

Resultaten:

Bij 41 patiënten (56,2%) werd prostaatcarcinoom in de biopten aangetroffen. FB en standaardbiopten (SB) waren beide positief bij 33 van de 55 patiënten (60%). Zeven (12,7%) patiënten hadden alleen positieve FB, van wie zes patiënten met ten minste Gleason-score 7. Gemiddelde tumorlengte en percentage positieve biopten was hoger in FB dan in SB (p = 0,000).

Conclusie:

FB lijken in ons ziekenhuis de nauwkeurigheid van detectie van prostaatcarcinoom te vergroten. Dit lijkt dus een veelbelovende toevoeging in de diagnostiek van prostaatcarcinoom in de dagelijkse praktijk.

vorige artikel Praktijkvariatie in de behandeling van LUTS/BPH

volgende artikel Case report. Twee patiënten met gangreen van Fournier (fasciitis necroticans)

(IKNL) IKN. Richtlijn Prostaatcarcinoom. 2014 16-04-2014.

Ukimura O, Coleman JA, Taille A de la, et al. Contemporary role of systematic prostate biopsies: indications, techniques, and implications for patient care. Eur Urol. 2013 Feb;63(2):214-30.CrossRefPubMed

Scattoni V, Zlotta A, Montironi R, et al. Extended and saturation prostatic biopsy in the diagnosis and characterisation of prostate cancer: a critical analysis of the literature. Eur Urol. 2007 Nov;52(5):1309-22.CrossRefPubMed

Louie KS, Seigneurin A, Cathcart P, Sasieni P. Do prostate cancer risk models improve the predictive accuracy of PSA screening? A meta-analysis. Ann Oncol. 2014 Nov 17.

Vugt HA van, Kranse R, Steyerberg EW, Poel HG van der, Busstra M, Kil P, et al. Prospective validation of a risk calculator which calculates the probability of a positive prostate biopsy in a contemporary clinical cohort. Eur J Cancer. 2012 Aug;48(12):1809-15.CrossRefPubMed

Loeb S, Vellekoop A, Ahmed HU, et al. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol. 2013 Dec;64(6):876-92.CrossRefPubMed

Schiffmann J1, Manka L, Boehm K, et al. Controversial evidence for the use of HistoScanning™ in the detection of prostate cancer. World J Urol. 2015 Apr 10. [Epub ahead of print.]

Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol. 2012 Apr;22(4):746-57.PubMedCentralCrossRefPubMed

Hamoen EH, Rooij M de, Witjes JA, et al. Use of the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) for Prostate Cancer Detection with Multiparametric Magnetic Resonance Imaging: A Diagnostic Meta-analysis. Eur Urol. 2015 Jun;67(6):1112-21.CrossRefPubMed

10.

Haffner J, Lemaitre L, Puech P, et al. Role of magnetic resonance imaging before initial biopsy: comparison of magnetic resonance imaging-targeted and systematic biopsy for significant prostate cancer detection. BJU Int. 2011 Oct;108(8 Pt 2):E171-8.

11.

Yakar D, Hambrock T, Hoeks C, et al. Magnetic resonanceguided biopsy of the prostate: feasibility, technique, and clinical applications. Top Magn Reson Imaging. 2008 Dec;19(6):291-5.CrossRefPubMed

12.

Leake JL, Hardman R, Ojili V, et al. Prostate MRI: access to and current practice of prostate MRI in the United States. J Am Coll Radiol. 2014 Feb;11(2):156-60.PubMedCentralCrossRefPubMed

13.

Delongchamps NB, Lefevre A, Bouazza N, et al. Detection of significant prostate cancer with MR-targeted biopsies: Should TRUS-MRI fusion guided biopsies alone be a standard of care? 2015 Apr;193(4):1198-204.

14.

Boesen L, Noergaard N, Chabanova E, Logager V, Balslev I, Mikines K, et al. Early experience with multiparametric magnetic resonance imaging-targeted biopsies under visual transrectal ultrasound guidance in patients suspicious for prostate cancer undergoing repeated biopsy. Scand J Urol. 2015 Feb;49(1):25-34.CrossRefPubMed

15.

Salami SS, Ben-Levi E, Yaskiv O, et al. In patients with a previous negative prostate biopsy and a suspicious lesion on MRI, is a 12- core biopsy still necessary in addition to a targeted biopsy? BJU Int. 2015 Apr;115(4):562-70.CrossRefPubMed

16.

Cool DW, Zhang X, Romagnoli C, et al. A. Evaluation of MRITRUS Fusion Versus Cognitive Registration Accuracy for MRITargeted, TRUS-Guided Prostate Biopsy. AJR Am J Roentgenol. 2015 Jan;204(1):83-91.CrossRefPubMed

Titel: Eerste resultaten van MRI-fusiebiopten in een groot perifeer ziekenhuis
Auteurs: drs. J.I. Spakman
dr. J. Nederend
dr. W.A. Scheepens
dr. M.J.A.M. de Wildt
Publicatiedatum: 01-10-2015
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: Tijdschrift voor Urologie / Uitgave 6/2015
Print ISSN: 2211-3037
Elektronisch ISSN: 2211-4718
DOI: https://doi.org/10.1007/s13629-015-0032-0