Skip to main content
Top
Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap 7/2006

01-07-2006 | Journaal

Blinde afwijzing eerlijker

Auteur:    

Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap | Uitgave 7/2006

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

Het is veel eerlijker om abstracts voor een congres geblindeerd te beoordelen, in plaats van de gebruikelijke open beoordeling. Als onderzoeker moet je niet alleen publiceren, maar ook lezingen op congressen houden. Het is soms een tombola of je abstract wel of niet geaccepteerd wordt. Voor een groot Amerikaans HVZ-congres bekeken onderzoekers het verschil tussen de ‘blinde’ of ‘open’ beoordeling van de abstracts door het selectiecomité. In het eerste geval wist het selectiecomité niet wie het abstract had ingestuurd en waar het vandaan kwam. Men accepteerde in de open selectie 41% van de abstracts uit de VS, en 23% van de abstracts uit het buitenland.
Literatuur
go back to reference Ross J, et al. Effect of blinded peer review on abstract acceptance. JAMA 206;295:1675-80. Ross J, et al. Effect of blinded peer review on abstract acceptance. JAMA 206;295:1675-80.
Metagegevens
Titel
Blinde afwijzing eerlijker
Auteur
   
Publicatiedatum
01-07-2006
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
Huisarts en wetenschap / Uitgave 7/2006
Print ISSN: 0018-7070
Elektronisch ISSN: 1876-5912
DOI
https://doi.org/10.1007/BF03084797

Andere artikelen Uitgave 7/2006

Huisarts en wetenschap 7/2006 Naar de uitgave

In de praktijk

Arbeidsvitaminen