Skip to main content
Top

2012 | OriginalPaper | Hoofdstuk

15 Is de p-waarde wel zo significant?

Auteurs : A.P. Verhagen, R.W.J.G. Ostelo, A. Rademaker

Gepubliceerd in: Onderwijs in wetenschap

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

De laatste decennia is in de gezondheidszorg de nadruk steeds meer komen te liggen op ‘evidence-based medicine/practice’. Het doel is (para)medische besluiten te nemen op basis van beschikbaar wetenschappelijk bewijs. Bewijs over de effectiviteit van behandelstrategieën wordt uitsluitend geleverd door gerandomiseerd effectonderzoek (‘randomized clinical trial’, RCT). Statistische technieken worden gebruikt om conclusies te kunnen trekken uit de gevonden resultaten van die RCT’s. Een veelgebruikte statistische maat is de p-waarde. Er bestaan veel misverstanden over deze waarde. Traditioneel is de p-waarde ontwikkeld voor oorzaak-gevolgonderzoek, namelijk gerandomiseerd effectonderzoek. De uitleg in dit hoofdstuk blijft dan ook beperkt tot de voor- en nadelen van de p-waarde met betrekking tot dit soort onderzoek.
Literatuur
1.
go back to reference Offringa M, Assendelft WJJ, Scholten RJPM (red). Inleiding in evidence-based medicine. Klinisch handelen gebaseerd op bewijsmateriaal. Derde herziene druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2008. Offringa M, Assendelft WJJ, Scholten RJPM (red). Inleiding in evidence-based medicine. Klinisch handelen gebaseerd op bewijsmateriaal. Derde herziene druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2008.
3.
go back to reference Nurminen M. Statistical significance; a misconstrued notion in medical research. Scand J Work Environ Health. 1997;23:232–5.CrossRefPubMed Nurminen M. Statistical significance; a misconstrued notion in medical research. Scand J Work Environ Health. 1997;23:232–5.CrossRefPubMed
4.
go back to reference Slakter MJ, Wu YB, Suzuki-Slakter NS. *, **, and ***; Statistical nonsense at the.00000 level. Nursing Research. 1991;40:248–9.CrossRefPubMed Slakter MJ, Wu YB, Suzuki-Slakter NS. *, **, and ***; Statistical nonsense at the.00000 level. Nursing Research. 1991;40:248–9.CrossRefPubMed
5.
go back to reference Goodman SN. Towards evidence based medical statistics. 1: the p-value fallacy. Ann Inter Med. 1999;130:995–1004.CrossRef Goodman SN. Towards evidence based medical statistics. 1: the p-value fallacy. Ann Inter Med. 1999;130:995–1004.CrossRef
6.
go back to reference Altman DG, Bland JM. Absence of evidence is not evidence of absence. Aust Vet J. 1996;74:31–1.CrossRef Altman DG, Bland JM. Absence of evidence is not evidence of absence. Aust Vet J. 1996;74:31–1.CrossRef
8.
go back to reference Maldonado F, West CP. Interpreting the p value. Chest. 2011 Mar;139(3):723-4; author reply 724. Maldonado F, West CP. Interpreting the p value. Chest. 2011 Mar;139(3):723-4; author reply 724.
Metagegevens
Titel
15 Is de p-waarde wel zo significant?
Auteurs
A.P. Verhagen
R.W.J.G. Ostelo
A. Rademaker
Copyright
2012
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-313-9168-4_15