Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften E-learning Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
UITGEBREID ZOEKEN
Inloggen
Top
Huisarts en wetenschap
Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap 7/2012

01-07-2012 | Onderzoek

Verschillen in patiëntenmix tussen aios en hun opleiders

Auteurs: J. de Jong, dr. M. R. M. Visser, prof.dr. M. de Wieringa-Waard

Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap | Uitgave 7/2012

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

 

De Jong J, Visser MRM, Wieringa-de Waard M. Verschillen in patiëntenmix tussen aios en hun opleiders. Huisarts Wet 2012;55(7):290-5.

Doel

Uit eerder kleinschalig en kortlopend onderzoek is gebleken dat er mogelijk verschillen bestaan in de patiëntenmix tussen aios en opleiders. Aios zien meer kleine kwalen en minder chronische en ernstige aandoeningen dan hun opleider. Dat kan van invloed zijn op de ontwikkeling van de benodigde competenties. Wij wilden een antwoord vinden op de vraag wat de verschillen zijn in de patiëntenmix van aios huisartsgeneeskunde en hun huisartsopleiders.

Methode

Tussen maart 2008 en september 2009 extraheerden we in 73 huisartsopleidingspraktijken gedurende 6 maanden gegevens uit elektronische patiëntendossiers. De gegevens betroffen ICPC-diagnosecodes en contactfrequenties, die waren verdeeld over de leeftijdsgroepen van patiënten.

Resultaten

We includeerden 49 eerstejaars en 24 derdejaars aios en hun opleiders (32 solo-opleiders, 41 duo’s). Opleiders codeerden gemiddeld 79% van hun contacten, aios 86%. Opleiders deden ongeveer twee keer zo veel consulten per trimester, drie keer zo veel telefonische consulten en twee keer zo veel visites. Aios zagen relatief meer patiënten met oog-, huid-, oor- en luchtwegaandoeningen dan hun opleiders. Ook zagen zij relatief jongere patiënten en meer kleine kwalen. Opleiders zagen meer patiënten met cardiovasculaire ziekten, psychiatrische aandoeningen, metabole ziekten, aandoeningen van het mannelijk genitaal en sociale problematiek. Ook kregen zij meer patiënten met chronische en oncologische aandoeningen op hun spreekuur. Zowel vrouwelijke aios als vrouwelijke opleiders zagen gemiddeld bijna twee keer zoveel gynaecologische en zwangerschapsgerelateerde problematiek als hun mannelijke collega’s. Mannelijke aios en opleiders zagen gemiddeld meer aandoeningen van het mannelijk genitaal.

Conclusie

Er bestaan belangrijke verschillen tussen de patiëntenmix van aios en opleiders. Opleiders en docenten van de huisartsopleiding dienen dan ook op de hoogte te zijn van de gebieden waarop het aanbod voor aios relatief laag is. Opleiders moeten worden aangemoedigd om ervoor te zorgen dat hun aios meer chronische, complexe, psychosociale en cardiovasculaire aandoeningen zien.
vorige artikel De waarde van de anamnese
volgende artikel Veranderingen in bevolkingsonderzoek borstkanker
Literatuur
1.
Dolmans DHJM, Wolfhagen IHAP, Essed GGM, Scherpbier AJJA, Van der Vleuten CP. The impacts of supervision, patient mix, and numbers of students on the effectiveness of clinical rotations. Acad Med 2002;77:332–5.PubMedCrossRef
2.
Dornan T, Bundy C. What can experience add to early medical education? Consensus survey. BMJ 2004;329:834.PubMedCrossRef
3.
Van der Zwet J, Hanssen VG, Zwietering PJ, Muijtjens AM, Van der Vleuten CP, Metsemakers JF, et al. Workplace learning in general practice: supervision, patient mix and independence emerge from the black box once again. Med Teach 2010;32:e294–e9.PubMedCrossRef
4.
Liaison Committee on Medical Education (LCME). Functions and structure of a medical school. Standards for accreditation of medical education programs leading to the M.D. degree. Liaison Committee on Medical Education (LCME) 2011. II.B.l:p.8.www.​lcme.​org/​functions2011may​.​pdf.
5.
6.
7.
Karle H. Postgraduate Medical Education WFME Global Standards for Quality Improvement. Copenhagen: University of Copenhagen 2003;6.1:17.www3.​sund.​ku.​dk
8.
Witzke DB, Koff NA, McGeagh AM, Skinner PD. Developing a computer-based system to document and report students’ clinical patient encounters. Acad Med 1990;65:440–l.PubMedCrossRef
9.
Fouracre R, Savory JN. Steering patients with selected conditions to trainees. J R Coll Gen Pract 1980;30:729–33.PubMed
10.
Stubbings CA, Gowers JI. A comparison of trainee and trainer clinical experience. J R Coll Gen Pract 1979;29:47–52.PubMed
11.
Weeda G, Hutter AW, Groenier KH, Schuling J. The workload of trainees in general practice. Med Educ 1997;31:138–43.PubMedCrossRef
12.
Wollstadt LJ. Case mix in a primary care teaching practice for two clerkship schedules. J Fam Pract 1979;8:107–12.PubMed
13.
Tan LH. Tekorten in de huisartsopleiding [Proefschrift]. Amsterdam: Universiteit van Amsterdam; 1989.
14.
Eccles M, Bamford C, Steen N, Russell I. Case mix and content of trainee consultations: findings from the north of England study of standards and performance in general practice. Br J Gen Pract 1994;44:437–40.PubMed
15.
Markham FW, Rattner S, Hojat M, Louis DZ, Rabinowitz C, Gonnella JS. Evaluations of medical students’ clinical experiences in a family medicine clerkship: differences in patient encounters by disease severity in different clerkship sites. Fam Med 2002;34:451–4.PubMed
16.
Vintges M, Van Weert H, Wiele E, Mohrs J, Brouwer HJ, Wigersma L. Welke gezondheidsproblemen zien huisartsen in opleiding? Diagnosen uit het elektronisch medisch dossier vergeleken met de eindtermen van de beroepsopleiding. Huisarts Wet 2001;44:485–9.CrossRef
17.
Adam J, Oswald N. What does a trainee see? J R Coll Gen Pract 1985;35:230–4.PubMed
18.
Caine N, Strang J, Acheson RM. Study of trainer/trainee workload with special reference to the care of the elderly. J R Coll Gen Pract 1985;35:419–22.PubMed
19.
Carney TA. Clinical experience of a trainee in general practice. J R Coll Gen Pract 1979;29:40–4.PubMed
20.
Fleming DM. A comparison of the practice activities of trainees and principals. J R Coll Gen Pract 1986;36:212–6.PubMed
21.
Parkerson GR Jr, Michener JL, Muhlbaier LH, Falcone JC. Clinical experience of medical students in model family practices and private family practices. J Fam Pract 1986;23:361–6.PubMed
22.
PearsonCR, Goss BM. Comparison of the workload of a trainer and trainee. J R Coll Gen Pract 1989;39:320–3.PubMed
23.
Snell LM, Battles JB, Bedford JA, Washington ET. Verifying the curriculum of a family medicine clerkship. Med Educ 1998;32:370–5.PubMedCrossRef
24.
O’Flanagan PH. One trainee’s clinical experience. J R Coll Gen Pract 1977;27:227–30.PubMed
25.
Parkerson GR, Jr., Griffin EW. Clinical experience during family medicine residency training. South Med J 1987;80:895–900.PubMedCrossRef
26.
De Jong J, Visser MRM, Wieringa-de Waard M. Who determines the patient mix of GP trainees? The role of the receptionist. Fam Pract 2011;28:287–93.PubMedCrossRef
27.
Hilmy N. The project of updating and evaluating the Milton Keynes general practice vocational training scheme (MKVTS) logbook. Educ Prim Care 2007;18:757–8.
28.
Raghoebar-Krieger HM, Sleijfer D, Bender W, Stewart RE, Popping R. The reliability of logbook data of medical students: an estimation of interobserver agreement, sensitivity and specificity. Med Educ 2001;35:624–31.PubMedCrossRef
29.
Alderson TS, Oswald NT. Clinical experience of medical students in primary care: use of an electronic log in monitoring experience and in guiding education in the Cambridge Community Based Clinical Course. Med Educ 1999;33:429–33.PubMedCrossRef
30.
Nkoy FL, Petersen S, Antommaria AH, Maloney CG. Validation of an electronic system for recording medical student patient encounters. AMIA Annu Symp Proc 2008;510-4.
31.
De Jong J, Visser MRM, Mohrs J, Wieringa-de Waard M. Opening the black box: The patient mix of GP trainees. Br J Gen Pract 2011;61:e650–e7.PubMedCrossRef
32.
Knottnerus J, Metsemaker J, Höppener P, Limonaro C. Chronic illness in the community and the concept of’socialprevalence’. Fam Pract 1992;9:15–21.PubMedCrossRef
33.
Campbell SM, Cantrill JA, Roberts D. Prescribing indicators for UK general practice: Delphi consultation study. BMJ 2000;321:425–8.PubMedCrossRef
34.
35.
Westert GP, Schellevis FG, De Bakker DH, Groenewegen PP, Bensing JM, Van der Zee J. Monitoring health inequalities through general practice: the Second Dutch National Survey of General Practice. Eur J Public Health 2005;15:59–65.PubMedCrossRef
36.
Kadam UT, Croft PR, North Staffordshire GP Consortium Group. Clinical multimorbidity and physical function in older adults: a record and health status linkage study in general practice. Fam Pract 2007;24:412–9.PubMedCrossRef
37.
Levy BT, Merchant ML. Differences in clinical experiences based on gender of third-year medical students in a required family medicine preceptorship. Acad Med 2002;77:1241–6.PubMedCrossRef
38.
Bonney A, Phillipson L, Reis S, Jones SC, Iverson D. Patients’ attitudes to general practice registrars: a review of the literature. Educ Prim Care 2009;20:371–8.PubMed
39.
Wimmers PF, Schmidt HG, Splinter TA. Influence of clerkship experiences on clinical competence. Med Educ 2006;40:450–8.PubMedCrossRef
Metagegevens
Titel
Verschillen in patiëntenmix tussen aios en hun opleiders
Auteurs
J. de Jong
dr. M. R. M. Visser
prof.dr. M. de Wieringa-Waard
Publicatiedatum
01-07-2012
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
Huisarts en wetenschap / Uitgave 7/2012
Print ISSN: 0018-7070
Elektronisch ISSN: 1876-5912
DOI
https://doi.org/10.1007/s12445-012-0146-z

Andere artikelen Uitgave 7/2012

Huisarts en wetenschap 7/2012 Naar de uitgave

News

Alleen hoofdtekst standaarden in H&W

Beschouwing

Onverklaarde lichamelijke klachten

News

Hersentumor door mobiel bellen?

Huisartsenzorg in cijfers

Hoe complexer de aandoening, des te beter de zorg

cats

Antihypertensiva voor de alleroudsten?

Beschouwing

Veranderingen in bevolkingsonderzoek borstkanker