Skip to main content
Top
Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 9/2003

01-09-2003 | Lezersforum

Repliek

Auteurs: R. A. Heida, J. Groothoff

Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde | Uitgave 9/2003

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

We zijn Van den Brand en Lezaire erkentelijk voor hun commentaar op ons artikel over de effecten van het deskundigenoordeel. De discussie hierover is veel te lang niet gevoerd. Hun voornaamste kritiek betreft een selectiebias waardoor slechts de door de bedrijfsarts als negatief beoordeelde casuïstiek is aangedragen. De bias is door ons echter expliciet genoemd. We hebben niet gepretendeerd een statistisch onderbouwd onderzoek te publiceren, maar een dossierstudie over een onderwerp waarover binnen alle arbodiensten veel wordt gesproken. Omdat in de meestal oudere publicaties slechts de procedurele kant wordt beschreven, hebben wij vooral naar de gevolgen willen kijken.
Literatuur
go back to reference Heida RA. Het deskundigenoordeel over (on)geschiktheid tot werken. Tijdschr Bedrijfs Verzekeringsgeneeskd 2003: 11: 208-210. Heida RA. Het deskundigenoordeel over (on)geschiktheid tot werken. Tijdschr Bedrijfs Verzekeringsgeneeskd 2003: 11: 208-210.
Metagegevens
Titel
Repliek
Auteurs
R. A. Heida
J. Groothoff
Publicatiedatum
01-09-2003
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde / Uitgave 9/2003
Print ISSN: 0929-600X
Elektronisch ISSN: 1876-5858
DOI
https://doi.org/10.1007/BF03073922

Andere artikelen Uitgave 9/2003

TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 9/2003 Naar de uitgave