Skip to main content
Top
Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 5/2002

01-05-2002 | Lezersforum

Repliek

Auteur: Colin van der Heiden

Gepubliceerd in: TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde | Uitgave 5/2002

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

Tijdens het lezen van het commentaar van Verbeek en Blonk bekroop mij een gevoel van verbazing. Niet zozeer de inhoud van het commentaar, dat ik in grote lijnen zelfs onderschrijf, als wel de suggestieve teneur, was hiervan de oorzaak. Ik zal dit toelichten.
De auteurs spreken hun verbazing uit over zowel de inhoud als de kwaliteit van het artikel. Bij beschouwing van de commentaren blijkt het slechts één paragraaf, te weten ‘Effecten van behandeling’ te betreffen. Over de rest van het artikel worden geen uitspraken gedaan.
Metagegevens
Titel
Repliek
Auteur
Colin van der Heiden
Publicatiedatum
01-05-2002
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde / Uitgave 5/2002
Print ISSN: 0929-600X
Elektronisch ISSN: 1876-5858
DOI
https://doi.org/10.1007/BF03073726

Andere artikelen Uitgave 5/2002

TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 5/2002 Naar de uitgave

Lezersforum

Repliek

Praktijkperikel

Niet medisch

Redactioneel commentaar

Helder zien