Methodologisch commentaar op whiplashstudie is peer-reviewed en gegrond 01-01-2012 LEZERSFORUM Gepubliceerd in: Auteurs Inge Bramsen Pepijn Roelofs Gepubliceerd in TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde | Uitgave 1/2012 Log in om toegang te krijgen Extract Buitenhuis geeft een vertekend beeld van onze kritiek1 op zijn stelling2 dat de whiplashattributie ‘doorslaggevend’ zou zijn voor de prognose en dat men daarom de term whiplash beter kan vervangen door bijvoorbeeld ‘spierpijn’.3,4 … Delen Log in om toegang te krijgen Hier inloggen vorige artikel Leidt het toeschrijven van nekpijn aan ‘whiplash’ tot persisteren van klachten? volgende artikel Odds ratio’s niet vergeleken Metagegevens Literatuur Titel Methodologisch commentaar op whiplashstudie is peer-reviewed en gegrond Auteurs Inge Bramsen Pepijn Roelofs Publicatiedatum 01-01-2012 Uitgeverij Bohn Stafleu van Loghum Gepubliceerd in TBV – Tijdschrift voor Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde / Uitgave 1/2012 Print ISSN: 0929-600X Elektronisch ISSN: 1876-5858 DOI https://doi.org/10.1007/s12498-012-0004-8 Deze inhoud is alleen zichtbaar als je bent ingelogd en de juiste rechten hebt.
Extract Buitenhuis geeft een vertekend beeld van onze kritiek1 op zijn stelling2 dat de whiplashattributie ‘doorslaggevend’ zou zijn voor de prognose en dat men daarom de term whiplash beter kan vervangen door bijvoorbeeld ‘spierpijn’.3,4 …
