Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften Toetsvragen Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
Inloggen
Top
Gepubliceerd in:
hoofdstuk lezen eerste hoofdstuk lezen

2024 | OriginalPaper | Hoofdstuk

6. Beeldkwaliteit

Auteurs : Tessa Castelijn, Merlijn Lobbes, MSc

Gepubliceerd in: Radiologie

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

Het doel van een beeldvormend onderzoek is om inzicht te geven in de specifieke anatomie, pathologie of fysiologie die afgebeeld wordt. Beeldkwaliteit bepaalt in welke mate dit het geval is en hangt van verschillende factoren af. De menselijke waarneming en beeldbeoordeling beïnvloeden het subjectieve aspect van de beeldkwaliteit, terwijl een meer objectief beeld wordt verkregen met de natuurkundige, meetbare eigenschappen zoals contrast en contrastresolutie, spatiële resolutie en onscherpte en ruis en signaal-ruisverhouding. De definities en de wijze waarop deze eigenschappen kunnen worden gekwantificeerd worden besproken. Tot slot worden verschillende manieren uitgelegd waarmee beeldkwaliteit kan worden beoordeeld.
vorige hoofdstuk Bucky
volgende hoofdstuk Digitale beeldvorming
Literatuur
1.
Båth M, Zachrisson S, Månsson LG. VGC analysis: application of the ROC methodology to visual grading tasks. Medical imaging 2008: Image perception, observer performance, and technology assessment. Proc SPIE. 6917:263–71.
2.
Bochud FO, Verdun FR, Valley JF, Hessler C, Moeckli R. Importance of anatomical noise in mammography. Medical imaging 1997: image perception. Proc SPIE. 3036:74–80.
3.
Bushong SC. Radiologic science for technologists. Physics, biology and protection. 8th ed. St. Louis, MO: Elsevier Science Health; 2004.
4.
Curry TS, Dowdey JE, Murry RC. Christensen’s physics of diagnostic radiology. 4th ed. Philadelphia, PA: Lea & Febiger; 1990.
5.
6.
Metz CE. Receiver operating characteristic analysis: a tool for the quantitative evaluation of observer performance and imaging systems. J Am Coll Radiol. 2006;3(6):413–22.CrossRefPubMed
7.
Nishikawa RM. The fundamentals of MTF, Wiener Spectra, and DQE. Kurt Rossmann Laboratories for Radiologic Image Research Department of Radiology: The University of Chicago; 2003.
8.
Olsson L, Nilsson M, Svenson B, Hellén-Halme K. The effect of anatomical noise on perception of low contrast in intra-oral radiographs: an in vitro study. Dentomaxillofac Radiol. 2016;45:20150402.CrossRefPubMedPubMedCentral
9.
Park SH, Goo JM, Jo CH. Receiver operating characteristic (ROC) curve: practical review for radiologists. KJR. 2004;5(1):11–8.
10.
Quekel LGBA, Goei R, Kessels AGH, Van Engelshoven JMA. De beperkte detectie van longkanker op röntgenfoto’s van de thorax. Ned Tijdschr Geneeskd. 2003;147:1048–56.PubMed
11.
Samei E, Peck DJ. Hendee’s physics of medical imaging. 5th ed. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc.; 2019.
12.
Sund P, Båth M, Kheddache S, Månsson LG. Comparison of visual grading analysis and determination of detective quantum efficiency for evaluating system performance in digital chest radiography. Eur Radiol. 2004;14:48–58.CrossRefPubMed
13.
14.
Thijssen MAO, Bijkerk KR. Manual contrast-detail phantom ARTINIS CDRAD 2.0. Elst: Artinis Medical Systems B.V.; 2006.
15.
Tischenko O, Hoeschen C, Bur E. Reduction of anatomical noise in medical X-ray images. Radiat Prot Dosim. 2005;114(1–3):69–74.CrossRef
16.
Warren SR. Roentgenographic unsharpness of the shadow of a moving object. Radiology. 1937;28(4):450–65.CrossRef
17.
Metagegevens
Titel
Beeldkwaliteit
Auteurs
Tessa Castelijn
Merlijn Lobbes, MSc
Copyright
2024
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Boek
Radiologie

Print ISBN: 978-90-368-2912-0

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2913-7

Copyright: 2024

DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2913-7_6