Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften E-learning Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
UITGEBREID ZOEKEN
Inloggen
Top
Gepubliceerd in:
Beroepsvorming ergotherapie in België en Nederland hoofdstuk lezen eerste hoofdstuk lezen

2023 | OriginalPaper | Hoofdstuk

25. Assessment-instrumenten in ergotherapie

Auteurs : Margo van Hartingsveldt, PhD, Prof. dr. Daphne Kos

Gepubliceerd in: Grondslagen van ergotherapie

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

Het assessment is een belangrijke basis van het ergotherapeutisch proces. Je kiest assessment-instrumenten op basis van wat je in kaart wilt brengen, waarom, waar en wanneer je dit wilt doen en bij wie je de instrumenten wilt gebruiken. Het hoofdstuk beschrijft het gebruik van assessment-instrumenten, hoe je een instrument kan kiezen en gaat in op de klinimetrische eigenschappen ervan. De assessment-instrumenten die je als ergotherapeut in Nederland en Vlaanderen kan gebruiken om het dagelijks handelen van personen en de omgeving, organisatie of gemeenschap in kaart te brengen zijn overzichtelijk weergegeven.
vorige hoofdstuk Analyse van het dagelijks handelen
volgende hoofdstuk Technologie in zorg en welzijn
Literatuur
1.
Christiansen CA, Baum C. Occupational therapy: overcoming human performance deficits. Thorofare, NJ: SLACK Incorporated; 1992.
2.
Hinojosa J, Kramer P. Frames of reference for pediatric occupational therapy. 3rd ed. Philadelphia: Lippingcot, Williams & Wilkins; 2009.
3.
Van Hartingsveldt MJ, Logister-Proost I, Kinébanian A. Beroepsprofiel ergotherapeut. Utrecht: Ergotherapie Nederland; 2010.
4.
Piernik-Yoder B, Beck A. The use of standardized assessments in occupational therapy in the United States. Occupational Therapy in Health Care. 2012;26(2–3):97–108.CrossRefPubMed
5.
Van Herten V, Hoes R, Van de Ven-Stevens L, Lancée J, Daniëls R. Welke meetinstrumenten gebruiken ergotherapeuten in de praktijk? Ergotherapie Wetenschap. 2015;43(4):26–37.
6.
7.
Baum CM, Christiansen CH, Bass JD. The Person-Environment-Occupation-Performance (PEOP) model. In: Christiansen CH, Baum CM, Bass JD, editors. Occupational therapy: Performance, participation and well-being. Thorofare: SLACK Incorporated; 2015. pp. 49–56.
8.
Brown T, Chien C. Occupation-centred assessment with children. In: Rodger S, editor. Occupation-centred practice with children – a practical guide for occupational therapists. Oxford: Wiley-Blackwell; 2010. pp. 135–59.
9.
Dunn W. Measurement issues and practices. In: Law M, Baum C, Dunn W, editors. Measuring occupational performance supporting best practice in occupational therapy. 2nd ed. Thorfare: Slach Incorporated; 2005. pp. 21–32.
10.
11.
Morris K, Cox DL. Developing a descriptive framework for ‘occupational engagement’. J Occup Sci. 2017;24(2):152–64.CrossRef
12.
Bohlmeijer E, Mies L, Westerhof G. De betekenis van levensverhalen. Theoretische beschouwingen en toepassingen in onderzoek en praktijk. Houten: Bohn Stafleu en van Loghum; 2006.
13.
Alsaker S, Bongaardt R, Josephsson S. Studying narrative-in-action in women with chronic rheumatic conditions. Qual Health Res. 2009;19(8):1154–61.CrossRefPubMed
14.
Satink T, Josephsson S, Zajec J, Cup EH, De Swart BJ, Nijhuis-van der Sanden MW. Self-management develops through doing of everyday activities – a longitudinal qualitative study of stroke survivors during two years post-stroke. BMC Neurol. 2016;16(1):1–13.
15.
Helfrich C, Kielhofner G, Mattingly C. Volition as narrative: understanding motivation in chronic illness. Am J Occup Ther. 1994;48(4):311–7.CrossRefPubMed
16.
Law M, Baptiste SAC, McColl MA, Polatajko HJ, Pollock N. Canadian Occupational Performance Measure (COPM). 5th ed. Ottawa: CAOT Publications ACE; 2014.
17.
Polatajko HJ, Davis J, Stewart D, Cantin N, Amoroso B, Purdie L. Specifying the domain of concern: occupation as core. In: Townsend EA, Polatajko HJ, editors. Enabling occupation II: advancing an occupational therapy vision for health, well-being & justice through occupation. 2nd ed. Ottawa: CAOT Publications ACE; 2013. pp. 13–36.
18.
Schell BAB, Gillen G. Willard and Spackman’s occupational therapy. Wolters Kluwer; 2018.
19.
Bass JD, Baum CM, Christiansen CH. Interventions and outcomes: The Person-Environment-Occupation-Performance (PEOP) occupational therapy process. In: Christiansen CH, Baum CM, Bass JD, editors. Occupational therapy: performance, participation and well-being. Thorofare: SLACK Incorporated; 2015. pp. 57–80.
20.
Nielsen KT, Wæhrens EE. Occupational therapy evaluation: use of self-report and/or observation? Scandinavian journal of occupational therapy. 2015;22(1):13–23.CrossRefPubMed
21.
Beurskens S, Van Peppen R, Swinkels R, Vermeulen H, Wittink H. Waarom wil je meten? In: Beurskens S, Van Peppen R, Swinkels R, Vermeulen H, Wittink H, editors. Meten in de praktijk – stappenplan voor het gebruik van meetinstrumenten in de praktijk. 3de druk. Houten: Bohn, Stafleu & van Loghum; 2020.
22.
UNICEF. Promoting the rights of children with disabilities. Florence: UNICEF Innocenti Research Centre; 2007.
23.
WHO. World report on disability. Geneva: WHO press; 2011.
24.
Kramer J, Velden Mt. Facilitating youth rights: using the child occupational self assessment. In: Poulsen AA, Ziviani J, Cuskelly M, editors. Goal setting and motivation in therapy: engaging children and parents. London: Jessica Kingsley Publishers; 2015. pp. 172–81.
25.
O’Brien JC, Bergeron A, Duprey H, Olver C, Onge HS. Children with disabilities and their parents’ views of occupational participation needs. Occup Ther Ment Health. 2009;25(2):164–80.CrossRef
26.
Whalley Hammell KR. Client-centred practice in occupational therapy: critical reflections. Scand J Occup Ther. 2013;20(3):174–81.CrossRef
27.
Deci EL, Ryan RM. The ‘what’ and ‘why’ of goal pursuits: human needs and the self-determination of behavior. Psychol Inq. 2000;11(4):227–68.CrossRef
28.
Kramer J, Velden Mt, Kafkes A, Basu S, Federico J, Kielhofner G. Child Occupational Self-Assessment (COSA) version 2.2. Chicago: University of Illinois; 2014.
29.
Van Duijse M, Hoogerwerf E, Hoop Ad. Wat wil ik nou zelf verbeteren? Foto-Interview helpt kinderen bij de keuze van de eigen hulpvraag. Ned Tijdschr Ergother. 2009;37(4):25–7.
30.
Fisher AG, Jones KB. Assessment of motor and process skills. Vol. 1: development, standardization, and administration manual. 7th edition. Fort Collins, CO: Three Star Press; 2011.
31.
Van Hartingsveldt MJ, De Vries L. Klaar om te schrijven? Writing Readiness Inventory Tool In Context (WRITIC) theorie – assessment – advies. Amsterdam: Hogeschool van Amsterdam, lectoraat Ergotherapie – Participatie & Omgeving; 2016.
32.
Kloek C, Wittink H. Waamee wil je meten? In: Beurskens S, Van Peppen R, Swinkels R, Vermeulen H, Wittink H, editors. Meten in de praktijk – Stappenplan voor het gebruik van meetinstrumenten in de praktijk. 3de druk. Houten: Bohn Stafleu & van Loghum; 2020.
33.
Varni JW, Seid M, Kurtin PS. PedsQL™ 4.0: reliability and validity of the Pediatric Quality of Life Inventory™ version 4.0 Generic Core Scales in healthy and patient populations. Med Care. 2001:800–12.
34.
Hobart J, Lamping D, Fitzpatrick R, Riazi A, Thompson A. The multiple sclerosis impact scale (MSIS-29) a new patient-based outcome measure. Brain. 2001;124(5):962–73.CrossRefPubMed
35.
Árnadóttir G. Development of the Arnadottir OT-ADL Neurobehavioral Evaluation (AONE) and comparison to neuro-imaging evaluations. Los Angeles: University of Southern California; 1987.
36.
Herman T, Giladi N, Hausdorff JM. Properties of the ‘timed up and go’test: more than meets the eye. Gerontology. 2011;57(3):203–10.CrossRefPubMed
37.
Poole JL, Burtner PA, Torres TA, McMullen CK, Markham A, Marcum ML, et al. Measuring dexterity in children using the Nine-hole Peg Test. J Hand Ther. 2005;18(3):348–51.CrossRefPubMed
38.
Smith YA, Hong E, Presson C. Normative and validation studies of the Nine-hole Peg Test with children. Perceptual Motor Skills. 2000;90(3 Pt 1):823–43.CrossRefPubMed
39.
McKeon A, McCue M, Skidmore E, Schein M, Kulzer J. Ecological momentary assessment for rehabilitation of chronic illness and disability. Disabil Rehabil. 2018;40(8):974–87.CrossRefPubMed
40.
Bols E, Van Engelen E, De Groot M, Swinkels R, Beurskens S. Waar ga je meetinstrumenten zoeken? In: Beurskens S, Van Peppen R, Swinkels R, Vermeulen H, Wittink H, editors. Meten in de praktijk – stappenplan voor het gebruik van meetinstrumenten in de praktijk. 3de druk. Houten: Bohn Stafleu & van Loghum; 2020. pp. 37–48.
41.
Abma TA, Bank S, Cook T, Dias S, Madsen W, Springett J, et al. Participatory research for health and social well-being. Cham, Switzerland: Springer; 2019.CrossRef
42.
Abma T, Schrijver J. ‘Are we famous or something?’ Participatory Health Research with children using photovoice. Educ Action Res. 2020;28(3):405–26.CrossRef
43.
Hergenrather KC, Rhodes SD, Cowan CA, Bardhoshi G, Pula S. Photovoice as community-based participatory research: a qualitative review. Am J Health Behav. 2009;33(6):686–98.CrossRefPubMed
44.
Dalemans R, Stevens A. Wat is de hanteerbaarheid van meetinstrumenten? In: Beurskens S, Van Peppen R, Swinkels R, Vermeulen H, Wittink H, editors. Meten in de praktijk – stappenplan voor het gebruik van meetinstrumenten in de praktijk. 3de druk. Houten: Bohn Stafleu & van Loghum; 2020. pp. 83–98.
45.
Terwee CB, Bot SD, De Boer MR, Van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007;60(1):34–42.CrossRefPubMed
46.
De Vet R, Bols E, Terwee C, Beurskens S. Wat is de klinimetrische kwaliteit van meetinstrumenten? In: Beurskens S, Van Peppen R, Swinkels R, Vermeulen H, Wittink H, editors. Meten in de praktijk – Stappenplan voor het gebruik van meetinstrumenten in de praktijk. 3de druk. Houten: Bohn, Stafleu & van Loghum; 2020. pp. 49–81.
47.
Beurskens S, Van Peppen R, Stutterheim E, Swinkels R, Wittink H. Methodologische eigenschappen van meetinstrumenten. In: Beurskens S, Van Peppen R, Stutterheim ER, Swinkels R, Wittin H, editors. Meten in de praktijk. Houten: Bohn Stafleu & van Loghum; 2012. pp. 50–75.
48.
Fisher A, Bryze K, Hume V, Griswold L. School AMPS: school version of the assessment of motor and process skills (2nd research edition). Fort Collins, CO: Three Star Press; 2005.
Metagegevens
Titel
Assessment-instrumenten in ergotherapie
Auteurs
Margo van Hartingsveldt, PhD
Prof. dr. Daphne Kos
Copyright
2023
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Boek
Grondslagen van ergotherapie

Print ISBN: 978-90-368-2828-4

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2829-1

Copyright: 2023

DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2829-1_25