Top

Gepubliceerd in:

2008 | OriginalPaper | Hoofdstuk

5 Kritisch beoordelen van een artikel: secundair onderzoek

Auteurs : Prof. dr. M. Offringa, Prof. dr. W.J.J. Assendelft, Dr. R.J.P.M. Scholten

Gepubliceerd in: Inleiding in evidence-based medicine

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Samenvatting

Zoals in hoofdstuk 3 is uitgelegd, is het een goede gewoonte en erg efficiënt bij een nog onbeantwoorde vraag uit de praktijk eerst te zoeken naar geaggregeerde evidence, ofwel systematische reviews (secundair onderzoek).

vorige hoofdstuk 4 Kritisch beoordelen van een artikel

volgende hoofdstuk 6 Evidence-based richtlijnen

Voor een goed begrip van deze paragraaf dient paragraaf 4.4 bestudeerd te zijn.

Voor een goed begrip van dit hoofdstuk dienen de paragrafen 4.2 en 5.2 bestudeerd te zijn.

Voor een goed begrip van deze paragraaf dienen de paragrafen 4.3, 4.5 en 5.2 bestudeerd te zijn.

Assendelft WJJ, Scholten RJPM, Hoving JL, Offringa M, Bouter LM. De praktijk van systematische reviews. VIII. Zoeken en beoordelen van systematische reviews. Ned Tijdschr Geneeskd 2001;145:1625-31.

Egger M, Davey Smith G, Altman DG. Systematic reviews in health care: meta-analysis in context. Londen: BMJ Publishing Group, 2001.

Higgins JPT, Green S (red.). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.0 [updated February 2008]. The Cochrane Collaboration, 2008 [geraadpleegd op 29 februari 2008]. Beschikbaar op www.cochrane-handbook.org.

Kahn KS, Kunz R, Kleijnen J, Antes G. Systematic reviews to support evidence-based medicine. How to review and apply findings of healthcare research. Londen: Royal Society of Medicine Press Ltd, 2003.

Egger M, Davey Smith G, Altman DG. Systematic reviews in health care: meta-analysis in context. Londen: BMJ Publishing Group, 2001.

Jadad AR, Cook DJ, Browman GP. A guide to interpreting discordant systematic reviews. Can Med Assoc J 1997;156:1411-6..

Montori VM, Wilczynski NL, Morgan D, Haynes RB; Hedges Team. Optimal search strategies for retrieving systematic reviews from Medline: analytical survey. BMJ 2005;330:68. Epub 2004 Dec 24..

Shea BJ, Bouter LM, Peterson J, Boers M, Andersson N, Ortiz Z, Ramsay T, Bai A, Shukla VK, Grimshaw JM. External Validation of a Measurement Tool to Assess Systematic Reviews (AMSTAR). PLoS ONE, 2007;2:e1350..

Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, Porter AC, Tugwell P, Moher D, Bouter LM. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol 2007;7:10..

Sterne JA, Egger M, Smith GD. Systematic reviews in health care: Investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis. BMJ 2001;323:101-5..

Tulder M van, Furlan A, Bombardier C, Bouter L; Editorial Board of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Updated method guidelines for systematic reviews in the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 2003;28:1290-9.

Buntinx F, Aertgeerts B, Macaskill P. Guidelines for conducting systematic reviews of studies evaluating the accuracy of diagnostic tests. In: Knottnerus A, Buntinx F (eds). The evidence base of clinical diagnosis. Oxford: Blackwell Publishing Ltd Wiley Publ: in press.

Deeks JJ. Systematic reviews of evaluations of diagnostic and screening tests. BMJ 2001;323:157-62.

Gatsonis C, Paliwal P. Meta-analysis of diagnostic and screening test accuracy evaluations: methodologic primer. AJR Am J Roentgenol 2006;187:271-81.

Harbord RM, Deeks JJ, Egger M, Whiting P, Sterne JA. A unification of models for meta-analysis of diagnostic accuracy studies. Biostatistics 2007;8:239-51.

Irwig L, Macaskill P, Glasziou P, Fahey M. Meta-analytic methods for diagnostic test accuracy. J Clin Epidemiol 1995;48:119-30.

Leeflang M, Reitsma J, Scholten R, Rutjes A, Di Nisio M, Deeks J, Bossuyt P. Impact of adjustment for quality on results of metaanalyses of diagnostic accuracy. Clin Chem 2007;53:164-72.

Leeflang MM, Scholten RJ, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM. Use of methodological search filters to identify diagnostic accuracy studies can lead to the omission of relevant studies. J Clin Epidemiol 2006;59:234-40.

Lijmer JG, Mol BW, Heisterkamp S, Bonsel GJ, Prins MH, Meulen JHP van der, Bossuyt JMM. Empirical evidence of design-related bias in studies of diagnostic tests. JAMA 1999;282:1061-6.

Reitsma JB, Glas AS, Rutjes AW, Scholten RJ, Bossuyt PM, Zwinderman AH. Bivariate analysis of sensitivity and specificity produces informative summary measures in diagnostic reviews. J Clin Epidemiology 2005;58:982-90.

Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Bossuyt PM, Kleijnen J. The development of QUADAS: a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology 2003;3:25.

Whiting P, Rutjes AWS, Reitsma JB, Glas AS, Bossuyt PM, Kleijnen J. Sources of variation and bias in studies of diagnostic accuracy: a systematic review. Ann Int Med 2004;140:189-202.

Zwinderman AH, Bossuyt PM. We should not pool diagnostic likelihood ratios in systematic reviews. Stat Med 2008 Feb 28;27:687-97.

Altman DG. Systematic reviews of evaluations of prognostic variables. BMJ 2001;323:224-8.

Chou R, Helfand M. Challenges in systematic reviews that assess treatment harms. Ann Intern Med 2005;142:1090-9.

Egger M, Schneider M, Davey Smith G. Spurious precision? Meta-analysis of observational studies. BMJ 1998;316:410-4.

Egger M, Davey Smith G, Schneider M. Systematic reviews of observational studies. In Egger M, Davey Smith G, Altman DG (red). Systematic reviews in health care, meta-analysis in context. Londen: BMJ Books, 2000:211-27.

Sanderson S, Tatt ID, Higgins JPT. Tools for assessing quality and susceptibility for bias in observational studies in epidemiology: a systematic review and annotated bibliography. Int J Epidemiol 2007;36:666-76.

Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD, Rennie D, Moher D, Becker BJ, Sipe TA, Thacker SB. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA 2000;283:2008-12.

Windt DAWM van der, Zeegers MPA, Kemper HCG, Assendelft WJJ, Scholten RJPM. De praktijk van systematische reviews. VI. Zoeken, selecteren en methodologisch beoordelen van etiologisch onderzoek. Ned Tijdschr Geneeskd 2000;144:1210-4.

Zeegers MPA, Heisterkamp SH, Kostense PJ, Windt DAWM van der, Scholten RJPM. De praktijk van systematische reviews VII. Het combineren van resultaten uit observationeel onderzoek. Ned Tijdschr Geneeskd 2000;144:1393-7.

Titel: 5 Kritisch beoordelen van een artikel: secundair onderzoek
Auteurs: Prof. dr. M. Offringa
Prof. dr. W.J.J. Assendelft
Dr. R.J.P.M. Scholten
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Inleiding in evidence-based medicine
Print ISBN: 978-90-313-5320-0

Elektronisch ISBN: 978-90-313-6636-1

Copyright: 2008
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-313-6636-1_5

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen