Der Stellenwert der Magnetresonanztomographie (MRT) für die Verlaufskontrolle bei Patienten mit transjugulärem intrahepatischem
portosystemischem Stent-Shunt (TIPSS)

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Prospektive Evaluation des Stellenwertes der MR-Tomographie mit Flussquantifizierung in der V. portae für die Verlaufskontrolle bei TIPSS-Patienten. Material und Methoden: Zur Verlaufskontrolle erfolgten bei 36 Patienten mit TIPSS (23 m, 13 w) 108 MR-tomographische Untersuchungen des Leberparenchyms und Flussmessungen in der Pfortader mit dopplersonographischer Korrelation sowie eine konventionelle Angiographie mit Messung des portosystemischen Druckgradienten (PPG). Nach einer Intervention (Dilatation/Stenteinlage) erfolgte eine erneute MR-tomographische Untersuchung mit Flussmessung in der Pfortader und dopplersonographischer Korrelation. Ergebnisse: Die MR-tomographische Flussmessung korrelierte mit der dopplersonographischen (r = 0,69), und beide Methoden korrelierten nicht mit dem portosystemischen Druckgradienten. Ein Grenzwert der MR-tomographisch bestimmten Flussgeschwindigkeit zur Abschätzung der Interventionsbedürftigkeit des TIPSS im Verlauf konnte nicht ermittelt werden. Alle Okklusionen (n = 5) des Stenttraktes wurden MR-tomographisch diagnostiziert. 30 Messungen vor und nach einer angiographischen Intervention zeigten eine signifikante Zunahme der Flussgeschwindigkeiten sowie eine signifikante Abnahme des PPG. Die MR-Tomographie nach TIPSS konnte sicher interventionsbedingte Veränderungen und neu aufgetretene hepatozelluläre Karzinome nachweisenentdeckt. Schlussfolgerung: Die Magnetresonanztomographie nach TIPSS-Anlage erlaubt eine morphologische Beurteilung der Leber sowie eine Flussmessung in der Pfortader, ist als alleiniges Verfahren jedoch nicht geeignet zur Beurteilung einer Interventionsbedürftigkeit des Shunttraktes.

Abstract

Purpose: To prospectively determine the value of magnetic resonance imaging (MRI) with flow quantification in the portal vein for the follow-up of patients with transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS). Methods: Thirty-six patients with TIPS (23 m, 13 f) were evaluated with MR of the liver parenchyma and quantification of flow in the portal vein. MR examinations were correlated with Doppler sonography and conventional angiography including measurement of the portal pressure gradient (PPG). In cases of re-interventions (dilatation/stent application) additional examinations with MRI and Doppler sonography were performed. Results: MR flow measurements in the portal vein correlated with Doppler sonography (r = 0.69) whereas no correlation of both methods with the PPG was found. No threshold velocity in the portal vein could be determined to predict shunt stenosis. All shunt occlusions (n = 5) were diagnosed correctly by MRA. Thirty measurements before and after successful angiographic interventions revealed a significant increase in portal flow velocity and a significant decrease of the PPG. Magnetic resonance images enabled a reliable detection of procedural complications (parenchymal bleedings, n = 31; extra and subcaspular hematomas, n = 2 each) and newly occurring hepatocellular carcinomas (n = 2) in the follow-up period. Conclusion: Magnetic resonance imaging in the follow-up of TIPS enables a morphological assessment of the liver and an accurate velocity mapping, but is not suited to predict shunt dysfunction as a single method.

Literatur

• 1 Rössle M, Ochs A, Gulberg V, et al. A comparison of paracentesis and transjugular intrahepatic portosystemic shunting in patients with ascites.  N Engl J Med. 2000;  343 (23) 1701-1707
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Jalan R, Lui H F, Redhead D N, et al. TIPSS 10 years on.  Gut. 2000;  46 578-581
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Richter G M, Nöldge G, Brado M, et al. TIPSS: 10 Jahre klinische Erfahrung.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 (4) 307-315
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Textor H J, Brensing K A, Wilhelm K, et al. TIPSS: Technische und klinische Ergebnisse nach 4 Jahren.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 361-368
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Rössle M, Siegerstetter V, Huber M, et al. The first decade of the transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS): state of the art.  Liver. 1998;  18 (2) 73-89
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Chong W K, Malisch T A, Mazer M J, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt: US assessment with maximum flow velocity.  Radiology. 1993;  189 (3) 789-793
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Zizka J, Elias P, Krajina A, et al. Value of Doppler sonography in revealing transjugular intrahepatic portosystemic shunt malfunction: a 5-year experience in 216 patients.  Am J Roentgenol. 2000;  175 141-148
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Dodd G D, Zajko A B, Orons P D, et al. Detection of transjugular intrahepatic portosystemic shunt dysfunction: value of duplex Doppler sonography.  Am J Roentgenol. 1995;  164 (5) 1119-1124
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Foshager M C, Ferral H, Nazarian G K, et al. Duplex sonography after transjugular intrahepatic portosystemic shunts (TIPS): normal hemodynamic findings and efficacy in predicting shunt patency and stenosis.  Am J Roentgenol. 1995;  165 (1) 1-7
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Ullerich H, Menzel J, Kucharzik T, et al. Kann die Funktion des transjugulären intrahepatischen portosystemischen Shunts nichtinvasiv durch Doppler-Sonographie beurteilt werden?.  Z Gastroenterol. 1999;  37 771-778
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Murphy T P, Beecham R P, Kim H M, et al. Long-term follow-up after TIPS: use of Doppler velocity criteria for detecting elevation of the portosystemic gradient.  J Vasc Interv Radiol. 1998;  9 (2) 275-281
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Owens C A, Bartolone C, Warner D L, et al. The inaccuracy of duplex ultrasonography in predicting patency of transjugular intrahepatic portosystemic shunts.  Gastroenterology. 1998;  114 (5) 975-980
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Müller M F, Siewert B, Stokes K R, et al. MR angiographic guidance for transjugular intrahepatic portosystemic shunt procedures.  J Magn Reson Imaging. 1994;  4 (2) 145-150
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Möller H E, Klocke H-K, Bongartz G M, et al. MR flow quantification using RACE: Clinical application to the carotid arteries.  J Magn Reson Imaging. 1996;  6 (3) 503-512
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Debatin J F, Zahner B, Meyenberger C, et al. Azygos blood flow: phase contrast quantitation in volunteers and patients with portal hypertension pre- and postintrahepatic shunt placement.  Hepatology. 1996;  24 (5) 1109-1115
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Laissy J-P, Grand C, Matos C, et al. Magnetic resonance angiography of intravascular endoprosthesis: investigation of three devices.  Cardiovasc Intervent Radiol. 1995;  18 (6) 360-366
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Shellock F G, Curtis J S. MR imaging and biomechanical implants, materials, and devices: an updated review.  Radiology. 1991;  180 (2) 541-550
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Spritzer C E. Vascular diseases and MR angiography of the liver.  MRI Clinics of North America. 1997;  5 377-396
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Haag K, Rössle M, Ochs A, et al. Correlation of duplex sonography findings and portal pressure in 375 patients with portal hypertension.  Am J Roentgenol. 1999;  172 (3) 631-635
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Taourel P, Blanc P, Dauzat M, et al. Doppler study of mesenteric, hepatic, and portal circulation in alcoholic cirrhosis: relationship between quantitative Doppler measurements and the severity of portal hypertension and hepatic failure.  Hepatology. 1998;  28 (4) 932-936
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Sugano S, Yamamoto K, Sasao K-I. Portal venous blood flow while breath-holding after inspiration or exspiration and during normal respiration in controls and cirrhotics.  J Gastroenterol. 1999;  34 (5) 613-618
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Applegate G R, Thaete F L, Meyers S P, et al. Blood flow in the portal vein: velocity quantitation with phase-contrast MR angiography.  Radiology. 1993;  187 (1) 253-256
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Libicher M, Radeleff B, Madler U, et al. Nachsorge bei TIPSS. Vergleich zwischen Farbdopplersonographie und Portographie.  Radiologe. 1998;  38 (5) 370-377
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Sabba C, Merkel C, Zoli M. et al. Interobserver and interequipment variability of echo-Doppler examination of the portal vein: effect of a cooperative training program.  Hepatology. 1995;  21 (2) 428-433
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Fürst G, Malms J, Heyer T, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunts: improved evaluation with echo-enhanced color Doppler sonography, power Doppler sonography and spectral duplex sonography.  Am J Roentgenol. 1998;  170 (4) 1047-1054
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Fung Y, Glajchen N, Shapiro R S, et al. Portal vein velocities measured by ultrasound: usefulness for evaluating shunt function following TIPS placement and TIPS revision.  Abdom Imaging. 1998;  23 (5) 511-514
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Lafortune M, Martinet J P, Denys A, et al. Short and long-term hemodynamic effects of transjugular intrahepatic portosystemic shunts: A Doppler/manometric correlative study.  Am J Roentgenol. 1995;  164 (4) 997-1002
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Feldstein V A, Patel M D, LaBerge J M. Transjugular intrahepatic portosystemic shunts: accuracy of Doppler US in determination of patency and detection of stenoses.  Radiology. 1996;  201 (1) 141-147
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Leutloff U C, Richter G M, Libicher M, et al. TIPSS-Kontrolle mit Farbduplexsonographie unter Anwendung eines Ultraschallverstärkungsmittels. Erste Ergebnisse.  Radiologe. 1999;  39 1072-1077
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 30 Chopra S, Dodd G D, Chintapalli K N, et al. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt: accuracy of helical CT angiography in the detection of shunt abnormalities.  Radiology. 2000;  215 (1) 115-122
  PubMedGoogle Scholar

Dr. med. P. M. Schlegel

Institut für Klinische Radiologie, Röntgendiagnostik
Universitätsklinikum Münster

Albert-Schweitzer-Straße 33

48129 Münster