Evaluation of Peripheral Lymphadenopathies in Children in a Single Center: Predictive Factors for Malignancy

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Background Lymphadenopathy (LAP) is a common finding in pediatric patients. It was aimed to determine predictive factors in distinguishing cases with malignant or benign lymphadenopathy in this study.

Subjects and methods Between January 2022 and January 2023, 101 patients (1-16 years old) with lymphadenopathy were retrospectively examined.

Results LAP was localized in 80.2% (n=81) cases and generalized in 19.8% (n=20) cases. In 60 cases (59.4%), lymph node sizes were found to be greater than 20×20 mm in width and length. The most common infectious causative agent was Epstein Barr Virus (EBV). Seven (6.9%) patients underwent biopsy and all were diagnosed with malignancy. When the benign and malignant groups were compared, age, lymph node length, and width on physical examination, anteroposterior and longitudinal diameter of the lymph node on ultrasonography (USG) were statistically significantly higher in the malignant group (p<0.05). The presence of supraclavicular lymphadenopathy was found to be an important factor in differentiating the malignant group (p<0.003). The most important factors in distinguishing the groups are respectively were the anteroposterior diameter of the lymph node on ultrasonography and the presence supraclavicular lymph node in multivariate logistic regression analysis.

Conclusion It is not always easy to distinguish benign and malignant etiologies in patients with lymphadenopathy. A detailed history, a careful physical examination, laboratory studies, and excisional biopsy are guiding.

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziel Die Lymphadenopathie (LAP) ist ein häufiger Befund bei Kindern. Ziel der Studie war es, prädiktive Faktoren zu finden, die zur Unterscheidung zwischen maligner und benigner Genese beitragen können.

Patienten und Methodik Es erfolgte eine retrospektive Analyse von 101 Patienten im Alter von 1-16 Jahren mit Lymphadenopathie, die zwischen Januar 2022 und Januar 2023 aufgenommen wurden.

Ergebnisse In 80,2% der Fälle (n=81) handelte es sich um eine lokale und in 19,8% der Fälle (n=20) um eine generalisierte Lymphknotenschwellung. Bei 60 Fällen (59,4%) wurden Lymphknoten mit einer Breite und Länge von mehr als 20×20 mm festgestellt. Der häufigste Erreger bei infektiösen Lymphadenopathien war das Epstein-Barr-Virus (EBV). Bei sieben (6,9%) Patienten erfolgte eine Biopsie, wobei in allen Fällen ein Malignom nachgewiesen wurde. Im Vergleich waren Alter, Lymphknotenlänge und -breite bei der körperlichen Untersuchung sowie anteroposteriorer und Längsdurchmesser des Lymphknotens bei der Ultraschalluntersuchung (US) in der Gruppe mit maligner Genese statistisch signifikant höher als in der Gruppe mit benigner Genese (p<0,05). Das Vorliegen einer supraklavikulären Lymphadenopathie erwies sich als wichtiges Unterscheidungsmerkmal bei der Abgrenzung der Gruppe mit Malignom (p<0,003). In der multivariaten logistischen Regressionsanalyse fanden sich als wichtigste Faktoren für die Differenzierung hinsichtlich Dignität der anteroposteriore Durchmesser des Lymphknotens im Ultraschall und das Vorhandensein eines supraklavikulären Lymphknotens.

Schlussfolgerungen Bei Patienten mit Lymphadenopathie ist eine Unterscheidung zwischen benigner und maligner Genese nicht immer einfach möglich. Eine ausführliche Anamnese, eine eingehende körperliche Untersuchung und Laboruntersuchungen sowie eine Exzisionsbiopsie sind richtungsweisend bei der Abklärung.

Publication History

Article published online:
10 May 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

• References

• 1 Oguz A, Karadeniz C, Temel AE. et al. Evaluation of peripheral lymphadenopathy in children. Pediatr Hematol Oncol 2006; 23: 549-61
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Gaddey HL, Riegel AM. Unexplained Lymphadenopathy: Evaluation and Differential Diagnosis. Am Fam Physician 2016; 94: 896-903
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Niedzielska G, Kotowski M, Niedzielski A. et al. Cervical lymphadenopathy in children-incidence and diagnostic management. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2007; 71: 51-6
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Citak EA, Koku N, Demirci M. et al. A retrospective chart review of evaluation of the cervical lymphadenopathies in children. Auris Nasus Larynx 2011; 38: 618-621
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Andrew M. Freeman; Patricia Matto. Adenopathy. 2023 Feb 20. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023. Jan–. PMID: 30020622
  Google Scholar
• 6 Meier JD, Grimmer JF. Evaluation and Management of Neck Masses in Children. Am Fam Physician 2014; 89: 353-8
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Önal ZE, Soydan L, Karadaş B. et al. Management of chronic cervical lymphadenopathy in children. Minerva Pediatr (Torino) 2021; 73: 167-172
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Al Kadah B, Popov HH, Schick B. et al. Cervical lymphadenopathy: study of 251 patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 2015; 272: 745-52
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Esen G. Ultrasound of superficial lymph nodes. Eur J Radiol 2006; 58: 345-59
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Ali M, Elhatw A, Hegazy M. et al. The Evaluation of Lymphadenopathy in a Resource-Limited Setting. Cureus. 2022; 14: e30623
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Madan K, Madan M, Mittal S. et al. The Utility of the Ultrasonographic Characteristics in Differentiating Between Malignant and Tuberculous Mediastinal Lymphadenopathy During EBUS-TBNA. J Bronchology Interv Pulmonol 2023; 30: 47-53
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Locke R, Comfort R, Kubba H. When does an enlarged cervical lymph node in a child need excision? A systematic review. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2014; 78: 393-401
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Popescu MR, Călin G, Strâmbu I. et al. Lymph node tuberculosis - an attempt of clinico-morphological study and review of the literature. Rom J Morphol Embryol 2014; 55: 553-67
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Loh Z, Hawkes EA, Chionh F. et al. Use of Ultrasonography Facilitates Noninvasive Evaluation of Lymphadenopathy in a Lymph Node Diagnostic Clinic. Clin Lymphoma Myeloma Leuk 2021; 21: e179-e184
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Aksu Ç, Him NB, Adıgüzel T. et al. Lenfadenopati ve kilo kaybı ile başvuran yedi yaşında erkek hastanın periferik kan yaymasında mavi sitoplazmalı, nukleoluslu hücreler. Marmara Medical Journal 2014; 27: 78-80
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Sylvester JE, Buchanan BK, Silva TW. Infectious Mononucleosis: Rapid Evidence Review. Am Fam Physician 2023; 107: 71-78
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Ebell MH, Call M, Shinholser J. et al. Does This Patient Have Infectious Mononucleosis? The Rational Clinical Examination Systematic Review. JAMA. 2016; 315: 1502-9
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Cai X, Ebell MH, Haines L. Accuracy of Signs, Symptoms, and Hematologic Parameters for the Diagnosis of Infectious Mononucleosis: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Board Fam Med 2021; 34: 1141-1156
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Cengiz AB, Cultu-Kantaroğlu O, Seçmeer G. et al. Infectious mononucleosis in Turkish children. Turk J Pediatr 2010; 52: 245-54
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Ventura KC, Hudnall SD. Hematologic differences in heterophile-positive and heterophile-negative infectious mononucleosis. Am J Hematol 2004; 76: 315-8
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Ahmad UA, Anari Ş. Infectious mononucleosis screening in quinsy patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 2010; 267: 113-5
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Kharchenko Y, Zaretska A, Broshkov M. The features of the course of ınfectıous mononukleosıs of dıfferent etıology ın chıldren. Georgian Med News 2019; 287: 51-56
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Ataş E, Kesik V, Fidancı MK. et al. Evaluation of children with lymphadenopathy. Turk Pediatri Ars 2014; 49: 30-5
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Rosenberg TL, Nolder AR. Pediatric Cervical Lymphadenopathy. Otolaryngol Clin North Am 2014; 47: 721-31
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Ingolfsdottir M, Balle V, Hahn CH. Evaluation of cervical lymphadenopathy in children: advantages and drawbacks of diagnostic methods. Dan Med 2013; 60: A4667
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Nolder AR. Paediatric cervical lymphadenopathy: when to biopsy?. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2013; 21: 567-70
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Maini R, Nagalli S. Lymphadenopathy. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023. Jan. 2022 Aug 8
  Google Scholar