Patiëntgerapporteerde uitkomsten zijn niet meer weg te denken uit de discussie over zorgvernieuwing. Er bestaat nog wel wat twijfel over wat nu de beste vragenlijsten zijn, of patiënten de vragenlijsten wel zullen gaan invullen en of er voor iedere behandeling en ieder ziektebeeld nu een aparte vragenlijst nodig is. Oostenbrink en collega’s stelden zelf een vragenlijst samen om erachter te komen wat de patiënten zelf van hun behandeling van peniele kromstand vonden. Respons kregen ze van minder dan de helft van de patiënten, maar dat ligt mogelijk aan het onderwerp. Wel opvallend was dat de behandeling van congenitale kromstand (9 patiënten) hoger scoorde dan die van de verworven vorm, waarbij de helft van de mannen neutraal of niet tevreden was met de resultaten. Goed om hier rekening mee te houden als we een patiënt over de mogelijke gevolgen van de behandeling informeren.
Een andere weg om (on)genoegen over medisch handelen te uiten, is de zorgkaart. Bijzonder product in deze tijd van de ‘Algemene verordening gegevensbescherming’, waar artsen niet onder vallen (kennelijk). Niet de behandeling, maar de persoon die deze uitvoert, wordt openlijk tegen het licht gehouden. Het viel de auteurs Feikema en van Balken op dat slechts een klein deel van de urologen in Nederland voldoende beoordelingen hebben voor een ‘betrouwbaar beeld’ volgens de website. Daarbij waren de scores of heel goed of juist heel slecht. Een mooie uitlaatklep voor een (klein) deel van de patiënten lijkt het, maar ook weer niet heel ‘betrouwbaar’. We blijven zoeken naar een manier om te meten hoe de geboden zorg nu echt wordt ervaren. Toch wel belangrijk zou je zeggen. Misschien moet het allemaal wat eenvoudiger: een ☺, ☹ of
is misschien al genoeg. Even op het knopje drukken bij het verlaten van de polikliniek.
×
Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.
Het Tijdschrift voor Urologie is het enige peer-reviewed Nederlandstalige tijdschrift in het vakgebied. Het verschijnt 8 keer per jaar en bevat naast wetenschappelijke artikelen ook case-reports en de abstracts van de voor- en najaarsvergaderingen van de NVU.
