Top

Gepubliceerd in:

2020 | OriginalPaper | Hoofdstuk

9. Stap 9: hoe ga je de meetresultaten gebruiken?

Auteurs : Marjo Maas, Lotte Haverman, Sandra Beurskens, Roland van Peppen

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Samenvatting

Nadat meetinstrumenten gekozen en afgenomen zijn, is de volgende stap de resultaten te gebruiken in het zorg- en behandelproces. Hoe je de data nu echt kunt inzetten voor de doelen die je in stappen 1 en 2 geformuleerd hebt. Je kunt ze gebruiken om een diagnose te stellen, een inschatting van de prognose te maken en om de zorg te monitoren en te evalueren. In dit hoofdstuk beschrijven we aan de hand van de casussen hoe je de resultaten kunt presenteren, visualiseren en bespreken met je patiënt.

vorige hoofdstuk Stap 8: hoe ga je meetinstrumenten afnemen en interpreteren?

volgende hoofdstuk Stap 10: hoe borg je het gebruik van meetinstrumenten in de praktijk?

Snyder C, Smith K, Bantug E, Tolbert E, Blackford A, Brundage M. What do these scores mean? Presenting patient-reported outcomes data to patients and clinicians to improve interpretability. Cancer. 2017;123(10):1848–59.CrossRef

Basch E, Deal AM, Dueck A, Scher H, Kris M, Hudis C, et al. Overall survival results of a trial assessing patient-reported outcomes for symptom monitoring during routine cancer treatment. JAMA. 2017;318(2):197–8.

Stevens A, Köke A, Beurskens A. De patient specifieke goal-setting methode. Heerlen: Zuyd Hogeschool; 2018.

Detmar S, Muller M, Schornagel J, Wever L, Aaronson N. Health-related quality-of-life assessments and patient-physician communication: a randomized controlled trial. JAMA. 2002;288(23):3027–37.CrossRef

Howick J, Moscrop A, Mebius A, Fanshawe TR, Lewith G, Bishop FL, et al. Effects of empathic and positive communication in healthcare consultations: a systematic review and meta-analysis. J R Soc Med. 2018;111(7):240–52.CrossRef

Santana MJ, Feeny D. Framework to assess the effects of using patient-reported outcome measures in chronic care management. Qual Life Res. 2014;23(5):1505–13. https://doi.org/10.1007/s11136-013-0596-1.

Haverman L, Van Oers HA, Van Muilekom MM, Grootenhuis MA. Options for the interpretation of and recommendations for acting on different PROMs in daily clinical practice using KLIK. Med Care. 2019;57 Suppl 5 Suppl 1:S52–8.

Haverman L, Engelen V, Van Rossum MA, Heymans HS, Grootenhuis MA. Monitoring health-related quality of life in paediatric practice: development of an innovative web-based application. BMC Pediatr. 2011;11:3–10.CrossRef

Zorginstituut Nederland. Meer patiëntregie door meer uitkomstinformatie in 2022 [Internet]. 2018. Available from: https://www.zorginstituutnederland.nl/publicaties/rapport/2018/06/28/rapport-meer-patientregie-door-meer-uitkomstinformatie-in-2022.

10.

Ho B, Houck J, Flemister A, Ketz J, Oh I, DiGiovanni B, et al. Preoperative PROMIS scores predict postoperative success in foot and ankle patients. Foot Ankle Int. 2016;37(9):711–918.CrossRef

11.

Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res [Internet]. 2007 Mar 1 [cited 2014 Jan 9];77(1):81–112. Available from: http://rer.sagepub.com/cgi/doi/10.3102/003465430298487.

12.

Snyder C, Smith K, Holzner B, Rivera Y, Bantug E, Brundage M. Making a picture worth a thousand numbers: recommendations for graphically displaying patient-reported outcomes data. Quality Life Res. 2019;28(2):345–56.CrossRef

13.

Engelen V, Haverman L, Koopman H, Schouten-van Meeteren N, Meijer-van den Bergh E, Vrijmoet-Wiersma J, et al. Development and implementation of a patient reported outcome intervention (QLIC-ON PROfile) in clinical paediatric oncology practice. Patient Educ Couns. 2010;81(2):235–44.

14.

Santana MJ, Haverman L, Absolom K, Takeuchi E, Feeny D, Grootenhuis M, Velikova G. Training clinicians in how to use patient-reported outcome measures in routine clinical practice. Quality Life Res. 2015;24(7):1707–18.

15.

Brehaut JC, Colquhoun HL, Eva KW, Carroll K, Sales A, Michie S, et al. Practice feedback interventions: 15 suggestions for optimizing effectiveness. Ann Intern Med. 2016;164(6):435–41.CrossRef

16.

Maas MJ, Driehuis F, Meerhoff, Guus A, Heerkens YF, Van der Vleuten CP, Nijhuis-van der Sanden MW, Van der Wees PJ. The impact of self- and peer assessment on clinical performance of physical therapists in primary care: a cohort study. Physiother Canada. 2018;70(4):393–401.

Meer lezen over de ISOQOL richtlijnen, zie https://www.isoqol.org/wp-content/uploads/2019/09/2015UsersGuide-Version2.pdf).

Meer lezen over Handreiking selectie PROMS, zie https://www.zorginzicht.nl/ontwikkeltools/prom-toolbox/startpagina-prom-wijzer.

Meer lezen over de patiënt-specifieke goal-setting methode, zie https://meetinstrumentenzorg.blob.core.windows.net/documents/Instrument4156/PSG%20handl.pdf.

Meer lezen over de terugvraagmethode? https://www.pharos.nl/infosheets/laaggeletterdheid-en-beperkte-gezondheidsvaardigheden-de-terugvraagmethode/.

Meer lezen over samen beslissen op basis van uitkomstinformatie? https://www.zorginstituutnederland.nl/publicaties/rapport/2019/06/14/rapportage-samen-beslissen-in-de-praktijk

Titel: Stap 9: hoe ga je de meetresultaten gebruiken?
Auteurs: Marjo Maas
Lotte Haverman
Sandra Beurskens
Roland van Peppen
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Meten in de praktijk
Print ISBN: 978-90-368-2458-3

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2459-0

Copyright: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-368-2459-0_9

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen