Top

Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice

Gepubliceerd in:

01-05-2016 | Toepassing in de praktijk

PROMs: eerst goed bedenken, alvorens goed te doen

Auteur: Vanessa A.B. Scholtes

Gepubliceerd in: Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice | Uitgave 2/2016

Samenvatting

PROMs zijn niet meer weg te denken uit de zorg. Dit artikel beschrijft het verschil tussen PROMs en PROs, en geeft een kort overzicht van de oorsprong van PROMs en de waarde die PROMs kunnen hebben voor de huidige gezondheidszorg. Tevens wordt een aantal belangrijke tips gegevens voor de beste aanpak voor het selecteren van een PROM, gevolgd door een praktijkvoorbeeld uit het OLVG. De belangrijkste tip is echter: eerst denken, voor je besluit te doen.

vorige artikel ROM, PROM en PREM

volgende artikel Meten van uitkomsten van zorg met PROMs

1).

Speight J, Barendse SM. FDA guidance on patient reported outcomes. BMJ 2010; c2921.

2).

Lamberts MP, Drenth JPH, van Laarhoven CJHM, Westert GP. Uitkomst van behandeling volgens patiënten: instrument om variaties in klinisch handelen terug te dringen. Ned Tijdschr Geneeskd 2013; 157:A5369.PubMed

3).

van Kessel P, Triemstra M, de Boer D. Handreiking voor het meten van kwaliteit van zog met Patient Reported Outcome Measures. Utrecht: Zorginstituut Nederland, NIVEL; 2014.

4).

van der Wees P. De belofte van PROMS. Zorgvisie 2014. Internet: http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Verdieping/2014/1/De-belofte-van-PROMs-1446771 W/.

5).

Terwee C, Beurskens S, de Vet H. Patiëntervaringen nuttig, maar weet wat je meet: PROM’s zijn pas bruikbaar als gestructureerd over de vragen is nagedacht. Medisch Contact. 2014 Okt 2; (40):1946–1948.

6).

ZKN keurmerk toetsingsregistratie, artikel 16b. Internet:www.zkn.nl/klinieken/keurmerk/toelatingscriteria-zkn-keurmerk.

7).

Terwee CB, van der Wees PJ, Beurskens S, namens het NFU Expertisenetwerk Patient-Reported Outcomes. Handleiding voor de selectie van PROs en PROMs.

8).

van Beers LWA, Scholtes VAB, van Wermeskerken M, Berkhemer OA, Poolman RW. Clear instructions reduce missing responses in pen-and-paper collected Patient Reported Outcome Measures: a randomized study. Ned Tijdschr voor Orthop 2015; 22(2):51–53.

9).

Keurentjes JC, Fiocco M, So-Osman C, Ostenk R, Koopman-Van Gemert AW, Pöll RG, et al. Hip and knee replacement patients prefer pen-and-paper questionnaires: implications for future patient-reported outcome measure studies. Bone Joint Res 2013;2:238–244.CrossRefPubMedPubMedCentral

10).

Hageman M, Ackermans L. The influence of Patient Reported Outcome Measures on patient empowerment, physical function and satisfaction. Nederlands Trial Register 22831. Internet: http://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview. asp?TC = 5452.

Titel: PROMs: eerst goed bedenken, alvorens goed te doen
Auteur: Vanessa A.B. Scholtes
Publicatiedatum: 01-05-2016
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: Nederlands Tijdschrift voor Evidence Based Practice / Uitgave 2/2016
Print ISSN: 1572-2082
Elektronisch ISSN: 1876-8806
DOI: https://doi.org/10.1007/s12468-016-0013-1

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen

Andere artikelen Uitgave 2/2016

Numbers telling the tale? On the validity of patient experience surveys and the usability of their results

Policy to practice: increased family presence and the impact on patient-and family-centered care adoption1)

Edwin de Beurs: ‘Routine Outcome Monitoring volgt verloop van behandeling in ggz’

Measurement properties of patient-reported outcome measures (PROMs) in adults with obstructive sleep apnea (OSA): a systematic review1)

ROM, PROM en PREM

Verschillen tussen behandelaars in het omgaan met routinematige uitkomstmetingen