Skip to main content
Mijn bibliotheek
Shop
Nieuws Boeken Tijdschriften Toetsvragen Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
Inloggen
Top
Gepubliceerd in:
hoofdstuk lezen eerste hoofdstuk lezen

2023 | OriginalPaper | Hoofdstuk

7. Professioneel redeneren

Auteurs : Annick Van Gils, PhD, Selma van Huijzen, MSc

Gepubliceerd in: Grondslagen van ergotherapie

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

Professioneel redeneren is het proces van nadenken en het samen beslissen, plannen, evalueren en verantwoorden van acties in de praktijk. Professionele besluitvorming kan gezien worden als het eindresultaat van professioneel redeneren. Bij besluitvorming worden het perspectief van de persoon, het perspectief van de therapeut en het perspectief van bewijs afgewogen en met elkaar geïntegreerd. In het basisdeel van dit hoofdstuk worden acht verschillende vormen van professioneel redeneren besproken. Elke vorm wordt geïllustreerd aan de hand van een voorbeeld, en de definitie wordt gegeven. In het verdiepende deel wordt dieper ingegaan op de onderliggende theoretische kaders die aan de grondslag liggen van de verschillende vormen van professioneel redeneren. Ergotherapie is een two-body practice: het professioneel redeneren van ergotherapie baseert zich op het redeneren vanuit een empirisch-analytisch referentiekader en het redeneren vanuit een interpretatief referentiekader. Het kritisch-emancipatorisch referentiekader wordt als derde theoretische kader besproken.
vorige hoofdstuk De ergotherapeut
volgende hoofdstuk Ergotherapie in individueel perspectief
Literatuur
1.
Boyt Schell B, Boyt JW. Clinical and professional reasoning in occupational therapy. 2nd ed. Philadelphia (PA): Wolters Kluwer; 2018.
2.
Marquez Álvarez LJ, Arenillas JI, Talavera-Valverde MA, Moruno-Millares P. Professional reasoning in occupational therapy: a scoping review. Occup Ther Int. 2019;2019(26):6238245.PubMedPubMedCentral
3.
Mattingly C, Fleming MH. Clinical reasoning: forms of inquiry in a therapeutic practice. Philadelphia (PA): FA Davis; 1994.
4.
Creek J, Lawson-Porter A. Contemporary issues in occupational therapy. Reasoning and reflection. Chichester: John Wiley and Sons; 2007.
5.
Kuiper C, Verhoef J, Munten G, Hoegen P. Evidence-based practice voor paramedici: gezamenlijke geïnformeerde besluitvorming. Amsterdam: Boom Uitgevers Amsterdam; 2020.
6.
Unsworth CU. Clinical reasoning: how do pragmatic reasoning, worldview and client-centeredness fit? Br J Occup Ther. 2004;67(1):10–9.CrossRef
7.
De BE. Verhalen die we leven: narratieve psychologie als methode. Amsterdam: Boom Uitgevers Amsterdam; 2007.
8.
Ellis-Hill C, Payne S, Ward C. Using stroke to explore the life thread model: an alternative approach to understanding rehabilitation following an acquired disability. Disabil Rehabil. 2008;30(2):150–9.CrossRefPubMed
9.
Van Huijzen S, Bramsen I, Cardol M. Portrettenboek verweven verhalen. Rotterdam: Kenniscentrum Zorginnovatie. Hogeschool Rotterdam; 2015.
10.
Van Huijzen S, Bramsen I, Cardol M. Echt luisteren, de waarde van levensverhalen in woord en beeld in de ergotherapie. Ergotherapie Magazine. 2016;5:28–41.
11.
Satink T, Cup E. De kracht van de client, ondersteuning in het (weer) betekenis geven aan het leven na of met een chronische aandoening. Ergotherapie Magazine. 2014;3:14–9.
12.
Riessman CK. Narrative methods for the human sciences. CA (USA): SAGE Publications; 2008.
13.
Christiansen C, Baum C, Bass J. Occupational therapy: performance, participation and well-being. 2nd ed. Thorofare (NJ): Slack; 2015.
14.
Kielhofner G, Mallinson T, Crawford C, Nowak M, Rigby M, Henry A. Occupational Performance History Interview-II (OPHI-II): version 2.1. Chicago (IL): College of Applied Health Sciences. University of Illinois; 2004.
15.
Schwartzberg S. Interactive reasoning in the practice of occupational therapy. Upper Saddle River (NJ): Prentice Hall; 2002.
16.
Lam Wai Shun P, Bottari C, Ogourtsova, Swaine B. Exploring factors influencing occupational therapists’ perception of patients’ rehabilitation potential after acquired brain injury. Aust Occup Ther J. 2017;64:149–58.
17.
DuBroc W, Davel PN. Becoming, ‘At home’ in home modifications: professional reasoning across the expertise continuum. Occup Ther Health Care. 2015;29(3):316–29.
18.
Phipps S, Richardson P. Occupational therapy outcomes for clients with traumatic brain injury and stroke using the Canadian occupational performance measure. Am J Occup Ther. 2007;61(3):328–34.
19.
De Leeuw M, Saenger S, Vanlaerhoven I, De Vries-Uiterweerd A. Beroepscode en gedragsregels ergotherapeut. Utrecht: Ergotherapie Nederland; 2015.
20.
Edwards I, Van Kessel G, Jones M, Beckstead J, Swisher L. The development of moral judgment and organization of ethical knowledge in final year physical therapy students. Phys Ther Rev. 2012;17(3):157–66.CrossRef
21.
22.
Pollard N, Sakellariou D, Kronenberg F. A political practice of occupational therapy e-book. Edinburgh: Churchill Livingstone; 2008.
23.
WFOT. Position statement on human rights. Perth: World Federation of Occupational Therapists; 2019.
24.
WFOT. Position statement on human displacement (revised). Perth: World Federation of Occupational Therapists; 2014.
25.
Kronenberg F, Pollard N. Overcoming occupational apartheid: preliminary exploration of the political nature of occupational therapy in occupational therapy without borders. Edinburgh: Churchill Livingstone; 2005.
26.
Hocking C, Ness N. Revised minimum standards for the education of occupational therapists. Forrestfield, Western Australia: World Federation of Occupational Therapists; 2002.
27.
28.
Kielhofner G, Mallinson T, Forsyth K, Lai J. Psychometric properties of the second version of the occupational performance history interview (OPHI-II). Am J Occup Ther. 2001;55(3):260–7.CrossRefPubMed
29.
Baaijen R, Boon J, Pol M, Tichelaar E. OPHI-II-NL. Nederlandse handleiding voor het occupational performance history interview. Amsterdam: Hogeschool van Amsterdam; 2008.
30.
Kielhofner G. Model of human occupation: theory and application. 4th ed. Philadelphia: Lippingcott, Williams & Wilkins; 2008.
31.
Pot A, Melenhorst A, Onrust S, Bohlmeijer E. (Cost) effectiveness of life review for older adults: design of a randomized controlled trial. BMC Public Health. 2008;8:211.CrossRefPubMedPubMedCentral
32.
Bohlmeijer E, Mies L, Westerhof G. Betekenis van levensverhalen. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2012.
33.
Cole M, Creek J. Global perspectives in professional reasoning. Thorofare (NJ): Slack Incorporated; 2016.
34.
Blankvoort N, Van Hartingsveldt M, Laliberte Rudman D, Krumeich A. Decolonising civic integration: a critical analysis of texts used in Dutch civic integration programmes. J Ethn Migr Stud. 2021;47(15):3511–30.CrossRef
35.
Chapparo C, Ranka J. Clinical reasoning in occupational therapy. in clinical reasoning in the health professions. 2nd ed. Butterworth-Heinemann: Oxford; 2000.
36.
Van Hartingsveldt M, Logister-Proost I. Beroepsprofiel ergotherapeut. Utrecht: Ergotherapie Nederland/Boom Lemma; 2010.
37.
Unsworth C, Baker A. A systematic review of professional reasoning literature in occupational therapy. Br J Occup Ther. 2016;79(1):5–16.CrossRef
38.
Unsworth C. The clinical reasoning of novice and expert occupational therapists. Scand J Occup Ther. 2001;8(4):163–73.CrossRef
39.
Raad voor Volksgezondheid en Samenleving. Zonder context geen bewijs. Over de illusie van evidence-based practice in de zorg. Den Haag: Raad voor Volksgezondheid en Samenleving; 2017.
40.
Van Huijzen S, Van Vliet M, Hillemans R, Laban I. Wat verstaan ergotherapeuten onder cliëntgericht werken? Ergotherapie Magazine. 2021;5:25–9.
41.
Kaljouw M, Van Vliet K. Naar nieuwe zorg en zorgberoepen: de contouren. Innovatie Zorgberoepen & Opleidingen, Zorginstituut Nederland; 2015.
42.
Young M, Thomas A, Lubarsky S, Gordon D, Gruppen L, Rencic J, Ballard T, Holmboe E, Da Silva A, Ratcliffe T, Schuwirth L, Dory V, Durning S, et al. Mapping clinical reasoning literature across the health professions: a scoping review. BMC Med Educ. 2020;20:107.CrossRefPubMedPubMedCentral
43.
Taylor RR. The intentional relationship. Occupational therapy and the use of self. Philadelphia (FA): Davis Company; 2008.
Metagegevens
Titel
Professioneel redeneren
Auteurs
Annick Van Gils, PhD
Selma van Huijzen, MSc
Copyright
2023
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Boek
Grondslagen van ergotherapie

Print ISBN: 978-90-368-2828-4

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2829-1

Copyright: 2023

DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-2829-1_7