Hat die Lebensqualitätsforschung ihren Zweck erfüllt?

 

 Permissions and Reprints

„Quality of Life” nahm bis in die späten 90er-Jahre einen festen Platz innerhalb der großen Kongressthemen ein. Seit der Jahrtausendwende verschwindet ihre explizite wissenschaftliche Thematisierung, ihre Anwendung als Indikator zur Bewertung psychiatrischer Therapie ist breit etabliert und nimmt kontinuierlich zu (Abb. [1]). Zugleich existiert noch keine einheitliche Methode, Lebensqualität zu bestimmen [1], bestehen ungelöste konzeptuelle Probleme und „kontraintuitive” Lebensqualitätsbefunde, die den Betroffenen potenziell mehr schaden können als nützen [1] [2] [3] [4]. Daher wird in Anlehnung an einen Satz von Stefan Priebe [5] gefragt: Haben sich die Erwartungen an die Einführung eines subjektiven Indikators erfüllt? Wem nutzt die Messung von Lebensqualität heute?

Abb. 1 Medline: Suchbegriff Lebensqualität und Schizophrenie/und Depression/und Psychiatrie im Abstract. Kumulierte Häufigkeit von Publikationen.

Literatur

• 1 Pukrop R. Subjektive Lebensqualität. Kritische Betrachtung eines modernen Konstruktes.  Nervenarzt. 2003;  74 48-54
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Roick C, Angermeyer M C. Ökonomie und Praxis.  Psychiat Prax. 2004;  31 115-117
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Kilian R. Ist Lebensqualität messbar? Probleme der quantitativen und Möglichkeiten der qualitativen Erfassung von Lebensqualität in der Psychiatrie.  Psychiat Prax. 1995;  22 97-101
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Franz M, Meyer T, Gallhofer B. Subjektive Lebensqualität schwer chronifizierter schizophrener Langzeitpatienten. Teil 3 der Hessischen Enthospitalisierungsstudie.  Psychiat Prax. 2002;  29 306-310
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Priebe S. Haben Enthospitalisierungsstudien ihren Zweck erfüllt?.  Psychiat Prax. 2001;  28 207-208
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Hoffmann H. Junge chronische Patienten: Wie können wir die schwierigsten unter ihnen besser behandeln?.  Nervenarzt. 1993;  64 62-69
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Holzinger A, Angermeyer M C. Sozialpsychiatrische Forschung im deutschen Sprachraum.  Psychiat Prax. 2002;  29 397-410
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 8 Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie (4. Auflage). Heidelberg; Springer 1946
  Google Scholar
• 9 Schmidt-Degenhard M, Feldmann H. Hermeneutische Psychopathologie der Psychosen: Wissenschaftstheoretische Grundlegung - Konzepte - Klinische Aspekte.  Nervenarzt. 2003;  74 16-22
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Keupp H. Das Subjekt der Postmoderne - zwischen Multiphrenie und Selbstsorge.  Psychiat Prax. 2003;  30 (Suppl 1) S3-S13
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 11 Pöppel E. Lebensqualität: Zur Herausforderung eines Begriffes. In: Bullinger M, Ludwig M, Steinbüchel N von (Hrsg) Lebensqualität bei kardiovaskulären Erkrankungen. Göttingen; Hogrefe 1991: 1-3
  Google Scholar
• 12 Baker F, Intagliata J. Quality of life in the evaluation of community support systems.  Eval Program Plann. 1982;  5 69-79
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Schumacher J, Klaiberg A, Brähler E. Diagnostische Verfahren zu Lebensqualität und Wohlbefinden. Göttingen; Hogrefe 2003: 1-16
  Google Scholar
• 14 Priebe S. Zukunft psychiatrischer Versorgung. Träume und Alpträume.  Psychiat Prax. 2003;  30 (Suppl 1) S48-S53
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 15 Fischer M, Kemmler G, Meise U. Burden - Distress - Lebensqualität.  Psychiat Prax. 2004;  31 57-59
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Meyer T. Beiträge eines strukturierten, offenen Interviews zur Erfassung des Konstrukts Subjektive Lebensqualität bei schizophrenen Menschen. Hamburg; Verlag Dr. Kovac 2004: 12
  Google Scholar

1 Well-being wird als Wohlbefinden übersetzt, bezeichnet im Englischen aber ebenso Wohlfahrt (gutes „Sein”, Zustand „guter” Wohlfahrt, vgl. [16]).

PD Dr. Michael Franz

Universitätsklinikum Gießen · Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie · Arbeitsgruppe Sozialpsychiatrie

Am Steg 24

35385 Gießen

Email: michael.franz@psychiat.med.uni-giessen.de