Karotis-Restenose durch Stent-assoziierte Einblutung in einen atheromatös-fibrösen Herd

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Karotisstenting als Alternative zur Karotisthrombendarteriektomie wird derzeit in randomisierten Multizenterstudien geprüft. Von Gegnern dieser Methode wird eine höhere Komplikationsrate verglichen mit der Operation postuliert. Insbesondere wird auf die Möglichkeit mechanischer Irritationen durch den Stent selbst in einem sehr beweglichen Körperabschnitt wie der Halsregion hingewiesen. Obwohl mittlerweile weltweit bereits viele Tausend Karotisstents implantiert wurden, sind Berichte über eine direkte mechanische Gefäßwandschädigung nach Karotisstenting, abgesehen von einem höheren Embolisationsrisiko, bisher nicht bekannt. Der vorliegende Fall eines 71-jährigen Patienten ist deshalb besonders erwähnenswert, da fünf Jahre zuvor die Halsregion perkutan mehrfach wegen eines Kehlkopfkarzinoms bestrahlt worden war. Infolge dieser Bestrahlung war der Stent nicht, wie sonst üblich, fest in die Arterienwand eingebaut und mit einer Neointima überzogen. Infolgedessen war durch mechanische Irritation eine atheromatöse Plaque in der Wand durch den Stent aufgebrochen worden, wonach eine hochgradige Rezidivstenose mit Zunahme der Infarktvolumina aufgetreten war.
Der Fall zeigt, dass das bisher nur theoretisch vermutete Risiko der mechanischen Irritation der Karotiswand durch Stents in den sehr beweglichen extrakraniellen Gefäßabschnitten auch real besteht.

Abstract

Stenting is an alternative procedure to the endarterectomy in patients with severe (> 70 %) symptomatic stenosis of the carotid artery. Its value is actually tested in large controlled randomised multicenter studies. Many vascular surgeons postulate no benefits for the patients but a higher complication rate for the stenting procedure. Especially the possibility of mechanical irritations of the endothel caused by the stent itself seems to be a major problem. Despite thousands of stenting procedures of the carotid artery, there exist no reports of patients with direct mechanical irritation of the carotid artery through the stent itself. It is only published a higher risk of embolisation. This case of a 71-years old patient, who had a irradiation of the head and neck region 5 years ago for cancer therapy, is presented here. After the irradiation (60 gr) the stent was not so fixed in the carotid wall as usually. Therefore the stent caused a mechanical irritation of the sclerotic plaque with a bleeding in the carotid wall and subsequent severe stenosis at the end of the stent with higher level of infarction volume.
This case demonstrates the risk of the theoretical postulated irritation of the endothel through the stent itself in a high movement region.

Literatur

• 1 Barnett H JM. North american symptomatic carotid symptomatic carotid endarterectomy trial collaborators. Benefcial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patients with high-grade carotid stenosis.  N Engl J Med. 1991;  325 445-453
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bladin C F. European carotid surgery trialists' collaborative group MRC European Carotid Surgery Trial: interim results for symptomatic patient with severe (70-99 %) or with mild (0-29 %) carotid stenosis.  Lancet. 1991;  337 1235-1243
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Balzer K, Müller M. Chirurgie ist die einzige Behandlung der Karotisstenose.  Kardiovask Med. 2001;  4 319-328
  PubMedGoogle Scholar
• 4 CAVATAS . Endovascular versus surgical treatment in patients with carotid stenosis in the Carotid and Vertebral Artery Transluminal Angioplasty Study (CAVATAS): a randomised trial.  Lancet. 2001;  357 1729-1737
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Grewe P H, Deneke T, Müller K M. Stent-induced changes of coronary morphology-pathologic-anatomoic and experimental findings after balloon expansion.  Z Kardiol. 2001;  90 630-660
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Hernandez-Vila E, Strickman N E, Skolkin M, Toombs B D, Krajcer Z. Carotid stenting for post-endarterectomy restenosis and radiation-induced occlusive disease.  Tex Heart Inst J. 2000;  27 159-165
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Jordan W D, Voellinger D C, Doblar D D, Plyushcheva N P, Fisher W S, McDowell H A. Microemboli detected by transcranial Doppler monitoring in patients during carotid angioplasty versus carotid endarterectomy.  Cardiovasc Surg. 1999;  7 33-38
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Naylor A R, Bolia A, Abbott R J. et al . Radomized study of carotid angioplasty and stenting versus carotid endarterectomy: a stopped trial.  J Vasc Surg. 1998;  28 326-334
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Ohta H, Sakai N, Nagata I, Sakai H, Higashi T, Takahashi J. Bilateral carotid stenting for radiation-induced arterial stenosis.  No Shinkei Geka. 2001;  29 559-563
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Owens E L, Kumins N H, Bergan J J, Sparks S R. Surgical management of acute complications and critical restenosis following carotid artery stenting.  Ann Vasc Surg. 2002;  16 168-175
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Schofer J, Schlüter M, Tübler T, Grossens-Merkt H, Mathey D. Zerebrale Protektionssysteme bei der Stentversorgung von Kasrotisstenosen.  Deut Ärzteblatt. 2003;  100 2091-2096
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Georg Omlor

Katholische Kliniken Essen-Nord gGmbH · Marienhospital Altenessen

Hospitalstr. 24

45329 Essen

Phone: 02 01/3 65-12 00

Fax: 02 01/3 65-12 09

Email: g.omlor@kken.de