Download PDF
Rofo 2002; 174(2): 208-215
DOI: 10.1055/s-2002-20105
Interventionelle Radiologie
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Analgosedierung in der interventionellen Radiologie

Sedoanalgesia in interventional radiologyU.  Linsenmaier1 , P.  Wagner2, 3 , K.  J.  Pfeifer1 , M.  Reiser1
  • 1Institut für Klinische Radiologie, Klinikum der Universität München, Innenstadt
  • 2Institut für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Klinikum der Universität München, Innenstadt
  • 3Ambulantes Operationszentrum, München Pasing
Further Information

Publication History

Publication Date:
13 February 2002 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Die Entwicklung eines einfach zu handhabenden Protokolls für Radiologen zur Analgosedierung bei schmerzhaften interventionellen Eingriffen. Methoden: Prospektiv wurden 72 konsekutive Patienten zusammengefasst, bei denen schmerzhafte interventionelle Eingriffe geplant waren. Die Analgosedierung erfolgte mit einer Kombinationsmedikation aus kurzwirksamem Piperidinderivat (Alfentanil [Rapifen®]; 7,5 - 15 µg/kg KG) und Benzodiazepin (Midazolam [Dormicum®]; 20 µg/kg KG). Nach präinterventioneller Oxygenierung wurde ein kontinuierliches Monitoring durchgeführt. Das subjektive Schmerzempfinden der Patienten wurde mit einem visuellen Analogscore (0 - 10) erfasst. Die Kontrollgruppe (n = 24) hatte nach Bedarf Midazolam, Pentazocin (Fortral®) oder Fentanylcitrat (Fentanyl®) erhalten. Ergebnisse: Analgosedierung war in allen Fällen jeweils von einem Radiologen und einer Assistenzperson durchführbar gewesen, in 69/72 Fällen wurde eine ausreichende Analgesie erreicht. Die Gabe von Alfentanil (Rapifen®) wurde titriert (0,4 - 2,5 mg). Das maximale Schmerzempfinden (0 - 10) der Patienten betrug durchschnittlich 2,6, in der Kontrollgruppe 4.5. Über 55 % der Patienten gaben keine oder nur geringe Schmerzen (score 0 - 3) an, in der Kontrollgruppe waren dies lediglich 8 %. Schlussfolgerungen: Der kombinierte Einsatz von kurzwirksamem Alfentanil und Midazolam ermöglicht interventionellen Radiologen eine effektive Analgosedierung von Patienten bei schmerzhaften interventionellen Eingriffen. Diese Form der Analgosedierung ist der Medikation bei Bedarf deutlich überlegen.

Abstract

Purpose: Development of a save and effective protocol for analgosedation of patients undergoing painful interventional procedures. Material and Methods: In a prospective trial a consecutive series of 72 adult patients underwent analgosedation during painful interventions. A radiologist performed the analgosedation, the patients received a combination of a shortly effective piperidine derivative (Alfentanil [Rapifen®]; 7.5 - 15 µg/kg body weight) and Benzodiazepine (midazolam [Dormicum®]; 20 µg/kg body weight). After pre-procedure oxygenation patients were continuously monitored. Pain and discomfort were scored using an established visual-analog pain score (0 - 10). A control group (n = 24) had received midazolam, pentazocine or fentanyl according to the study protocol. Results: All procedures could be carried out by an interventional radiologist and a nurse and/or technologist only. In 69/72 cases adequate analgosedation could be achieved. Injection of alfentanil was titrated, with a rapid onset and short acting effect of the analgesia. Patients reported an average pain score of 2.6 vs. 4.5 in the control group. Over 55 % experienced no or mild pain (score 0 - 3), in the control group only 8 % reached this level. Conclusion: A combination of shortly effective alfentanil and midazolam allows interventional radiologists to perform major procedures alone under effective analgosedation. This medication scheme is superior to the medication upon demand.

Schlüsselwörter

Sedierung - Analgosedierung - interventionelle Radiologie - minimalinvasiv - Schmerzbekämpfung - Alfentanil - Midazolam

Key words

Sedation - Sedoanalgesia - Pain control - Interventional procedure - Drugs - Alfentanil - Midazolam

Literatur

  • 1 Sunshine J H, Bushee G R, Mallick R. Radiologists' workload in 1995 - 1996 and trends since 1991 - 1992.  Radiology. 1998;  208 19-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Whitwam J G. Minimally invasive therapy Implications for anaesthesia.  Anaesthesia. 1993;  48 937-939
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 McDermott V GM, Chapman M E, Gillespie I. Sedation and patient monitoring in vascular and interventional radiology.  British Journal of Radiology.. 1993;  66 667-671
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Monk T G. Clinical applications of monitored anaesthesia care.  Minimally Invasive Therapy.. 1994;  3 17-20
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Doenicke A, Kettler D, List  W F, Radke J, Tarnow J. Anästhesiologie. Heidelberg, New York: Springer 1995 7
    Google Scholar
  • 6 Gross J B, Bailey P L, Caplan R A, Connis R T, Cote C J, Davis F G, Epstein B S, Kapur P A, Zerwas J M, Zuccaro G . Practice guidelines for sedation and analgesia by non anesthesiologists: A report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on sedation and analgesia by non anesthesiologists.  Anesthesiology. 1996;  84 459-471
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Edwards K C, Katzen B T. Nitrous oxide analgesia in the radiology department.  Australasian Radiology.. 1984;  28 368-371
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Braun S D, Miller GA J r, Ford K K, Newman G E, Moore AV J r, Toy R, Brock R, Dunnick N R. Nitrous oxide: effective analgesic for vascular and interventional procedures.  Am J Roentgenol. 1985;  145 377-379
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Graham J L, McCaughey W. Nalbuphine and pentazocine in an opioid-benzodiazepine sedative technique: a double-blind comparison.  Ann R Coll Surg Engl. 1988;  70 200-204
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Miller D L, Wall R T. Fentanyl and diazepam for analgesia and sedation during radiologic special procedures.  Radiology. 1987;  162 195-198
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Alfke H, Reuter P, Wagner H J, Bohme K. Prämedikation der PTA. Doppelblinder und randomisierter Vergleich von Midazolam/Tramadol versus Placebo/Tramadol.  Röfo Fortschr Geb Röntgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 1993;  159 461-466
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Manninen P H, Chan A SH, Papworth D. Conscious sedation for interventional neuroradiology: A comparison of midazolam and propofol infusion.  Canadian Journal of Anaesthesia. 1997;  44 26-30
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Cragg A H, Smith T P, Berbaum K S, Nakagawa N. Randomized double blind trial of midazolam/placebo and midazolam/fentanyl for sedation and analgesia in lower extremity angiography.  American Journal of Roentgenology.. 1991;  157 173-176
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Wagner H J, Nowacki J, Klose K J. Propofol versus midazolam for sedation during percutaneous transluminal angioplasty.  J Vasc Interv Radiol. 1996;  7 (5) 673-680
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Harshfield D L, Teplick S K, Brandon J C. Pain control during interventional biliary procedures: Epidural anesthesia vs IV sedation.  American Journal of Roentgenology.. 1993;  161 1057-1059
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Lee M J, Mueller P R, Saini S, Hahn P F, Dawson S L. Percutaneous dilatation of benign biliary strictures: Single session therapy with general anesthesia.  American Journal of Roentgenology. 1991;  157 1263-1266
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Lang E V, Hamilton D. Anodyne imagery: an alternative to i.v. sedation in interventional radiology [see comments].  Am J Roentgenol. 1994;  162 (5) 1221-1226
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Lang E V, Berbaum K S. Educating interventional radiology personnel in nonpharmacologic analgesia: effect on patients' pain perception.  Acad Radiol. 1997;  4 753-757
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Cotsen M R, Donaldson J S, Uejima T, Morello F P. Efficacy of ketamine hydrochloride sedation in children for interventional radiologic procedures.  American Journal of Roentgenology. 1997;  169 1019-1022
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Dachs R J, Innes G M. Intravenous ketamine sedation of pediatric patients in the emergency department.  Annals of Emergency Medicine. 1997;  29 146-150
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Pruitt J W, Goldwasser M S, Sabol S R, Prstojevich S J, Campbell R L. Intramuscular ketamine, midazolam, and glycopyrrolate for pediatric sedation in the emergency department.  Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 1995;  53 13-18
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Bloomfield E L, Masaryk T J, Caplin A, Obuchowski N A, Schubert A, Hayden J, Ebrahim Z Y, Ruggieri P M, Goske M J, Ross J S. Intravenous sedation for MR imaging of the brain and spine in children: Pentobarbital versus propofol.  Radiology. 1993;  186 93-97
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Hiew C Y, Hart G K, Thomson K R, Hennessy O F. Analgesia and sedation in interventional radiological procedures.  Australasian Radiology.. 1995;  39 128-134
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Ayre Smith G. Fentanyl and midazolam: an alternative to diazepam.  Radiology. 1987;  164 285
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Hovsepian D M. Transrectal and transvaginal abscess drainage.  JVIR. 1997;  8/4 501-515
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Skehan S J, Malone D E, Buckley N, Matsumoto S, Rawlinson J, Ting G, Graham D, Alexander J, Somers-S, Stevenson G W. Sedation and analgesia in adult patients: Evaluation of a staged-dose system based on body weight for use in abdominal interventional radiology.  Radiology. 2000;  216 653-659
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Yeow-Choy L, Bulusu R, Manninen P H. Anesthesia for interventional neuroradiology: General considerations.  Seminars in Anesthesia. 2000;  19/4 248-253
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Holas A. Intravenöse und totale intravenöse Anästhesie. Stuttgart: Thieme 1996 1
    Google Scholar
  • 29 ROTE LISTE®.  Arzneimittelverzeichnis. Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V. (BPI), Verband der forschenden Arzneimittelhersteller e.V. (VFA), Bundesfachverband der Arzneimittel-Hersteller e.V. (BAH), Verband aktiver Pharmaunternehmen e.V. (VAP). Aulendorf: ECV - Editio Cantor Verlag 2000
    Google Scholar
  • 30 Reves J G, Fragen R J, Vinik H R, Greenblatt D J, Ludwick Rosenthal R, Neufeld R W. Midazolam: pharmacology and uses.  Anesthesiology. 1985;  62 310-324
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Flandry F, Hunt J P, Terry G C, Hughston J C. Analysis of subjective knee complaints using visual analog scales.  American Journal of Sports Medicine. 1991;  19 112-118
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Scott J, Huskisson E C. Graphic representation of pain.  Pain. 1976;  2 175-184
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Callahan L F, Brooks R H, Summey J A, Pincus T. Quantitative pain assessment for routine care of rheumatoid arthritis patients, using a pain scale based on activities of daily living and a visual analog pain scale.  Arthritis Rheum. 1987;  30 630-636
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ). Köln: Deutscher Ärzteverlag GmbH 2000
    Google Scholar
  • 35 Haslam P J, Yap B, Mueller P R, Lee M J. Anesthesia practice and clinical trends in interventional radiology: A European survey.  CVIR. 2000;  23/4 256-261
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Bailey P L, Pace N L, Ashburn M A, Moll J WB, East K A, Stanley T H. Frequent hypoxemia and apnea after sedation with midazolam and fentanyl.  Anesthesiology.. 1990;  73 826-830
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Michalodimitrakis M, Christodoulou P, Tsatsakis A M, Askoxilakis I, Stiakakis I, Mouzas I. Death related to midazolam overdose during endoscopic retrograde cholangiopancreatography.  Am J Forensic Med Pathol. 1999;  20 93-97
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Günther R W. Diagnostische und Interventionelle Radiologie im 21. Jahrhundert.  RöFo Fortschr Geb Röntgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2000;  172 1-4
    PubMedGoogle Scholar

OA Dr. med. Ulrich Linsenmaier

Institut für Klinische Radiologie
Klinikum der Universität, Innenstadt
Ludwig-Maximilians-Universität München

Nussbaumstraße 20

80336 München

Phone: 089-5160 9200

Fax: 089-5160 9202

Email: lin@ch-i.med.uni-muenchen.de

      >