Institutionalisierung psychisch kranker alter Menschen

 

 Permissions and Reprints

Psychisch Kranke wieder in Institutionen

Die menschenunwürdigen Zustände für psychisch Kranke in den großen psychiatrischen Anstalten und das Wissen über die negativen Auswirkungen totaler Institutionen auf ihre Bewohner läuteten in den 70er-Jahren die Deinstitutionalisierung ein [1] [2], in deren Ergebnis die Bettenzahlen großer Einrichtungen deutlich reduziert wurden, psychiatrische Abteilungen an Allgemeinkrankenhäusern eröffnet wurden und eine gemeindenahe Versorgung psychisch Kranker etabliert wurde [3]. Aktuell sind wir mit einer neuen Institutionalisierungswelle konfrontiert. Dabei handelt es sich um die Einweisung von psychisch kranken alten Menschen in Altenpflegeheime. Diese Welle ist schon ins Rollen gekommen. Über die letzten 10 Jahre stieg die Zahl der Senioren in Pflegeheimen um fast 20 %, für die nächsten Jahre ist mit einer drastischen Zunahme zu rechnen [4] [5].

Die Gründe dafür liegen auf der Hand. Im Zuge der demografischen Entwicklung mit einer steigenden Lebenserwartung bei gleichzeitigem Geburtenrückgang nimmt die absolute und relative Zahl der Senioren zu. Gleichzeitig gibt es weniger Personen im Erwerbsalter, die als potenzielle Pflegende infrage kommen. Kommen derzeit auf jeden Pflegebedürftigen über 65 Jahre 27 Erwerbstätige, werden es 2050 nur noch 10 Erwerbstätige sein. Verschärft wird dies durch singuläre Lebens- und Beziehungsformen und die zunehmende Berufstätigkeit von Frauen [6] [7]. Mehrgenerationenhaushalte finden sich hierzulande kaum noch.

Die beiden wichtigsten psychischen Erkrankungen im Alter – Demenzerkrankungen und depressive Störungen spielen als Grund für Heimeintritte eine zentrale Rolle. Demenzerkrankungen sind dabei führend [8] [9]. Die Leipziger Langzeitstudie in der Altenbevölkerung, eine über 10 Jahre durchgeführte bevölkerungsrepräsentative Kohortenstudie mit über 1000 Senioren konnte zeigen, dass es im Durchschnitt nur 2,9 Jahre dauert, bis Senioren, die in einem Privathaushalt wohnen und an Demenz erkranken, in eine Institution eingewiesen werden [10]. Heimeintritte sind für die Betroffenen und deren Angehörige keine leichte Entscheidung. Für die Gesellschaft ist eine Heimbetreuung zudem mit erheblichen Kosten verbunden. Krankheitskostenstudien weisen generell auf die enormen ökonomischen Belastungen durch Demenzen hin [11] [12]. Bedeutsamste Komponenten der Gesamtkosten sind nach den vorliegenden Schätzungen die unbezahlten Leistungen der pflegenden Angehörigen und die hohen direkten Kosten für die institutionelle Langzeitpflege. Mit ca. 50–70 % entfällt der Löwenanteil der direkten Kosten von Demenzerkrankungen auf die institutionelle Pflege [13].

Übersichtsarbeiten zeigen, dass für die Heimeinweisung eine ganze Reihe von Faktoren eine Rolle spielen [14]. Einem konzeptionellen Rahmen – basierend auf Arbeiten von Pearlin et al. [15], Pruchno et al. [16] und Andersen [17] [18] – folgend, unterscheiden Luppa et al. sogenannte „Predisposing, Need und Enabling variables”, die das Risiko und den Zeitpunkt für einen Übergang in eine Heimeinrichtung beeinflussen. Unter Predisposing variables werden hierbei soziodemografische Merkmale der Demenzkranken und pflegenden Angehörigen sowie Merkmale der Beziehung zwischen diesen subsumiert. Need variables beinhalten primäre und sekundäre Stressoren, die mit einer Demenzerkrankung assoziiert sein können. Primäre Stressoren umfassen Verhaltens-, kognitive und psychische Symptome der Demenzerkrankung. Wir wissen, dass besonders die nicht kognitive Symptomatik, wie zum Beispiel herausforderndes Verhalten, ein starker Prädiktor für eine Heimeinweisung ist. Zu den möglichen primären Stressoren zählen auch objektive Merkmale der Pflegesituation. Naheliegenderweise haben allein lebende Demenzkranke ein besonders hohes Institutionalisierungsrisiko [10]. Sekundäre Stressoren beinhalten hingegen die vom pflegenden Angehörigen wahrgenommene Belastung bzw. den wahrgenommenen Stress durch die Pflegesituation und die entsprechenden Rollenanforderungen. Enabling variables adressieren die Verfügbarkeit formeller und informeller Versorgungs- und Unterstützungssysteme (Verfügbarkeit von Heimeinrichtungen, ambulanter Pfleger, familiärer und sozialer Unterstützung) für den pflegenden Angehörigen, wie auch individuelle Ressourcen des pflegenden Angehörigen zum Umgang mit der Pflegesituation (z. B. Copingstrategien) [19] [20].

Bei der deutlich kleineren Gruppe, die nicht an Demenz erkrankt ist und trotzdem in ein Heim übergeht, spielen depressive Störungen eine wichtige Rolle. Somit lässt sich konstatieren, dass psychische Störungen im Alter die zentralen Gründe für eine neue Institutionalisierungswelle sind.

Literatur

• 1 Sachverständigenkommission der Bundesregierung .Enquete über die Lage der Psychiatrie in der BRD: Schlussbericht der Sachverständigen-Kommission. Bundesdrucksache 7 / 4200. Bonn; Verlag Dr. Hans Heger 1975
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Wing J K, Brown G W. Institutionalism and Schizophrenia: A Comparative Study of three Mental Hospitals, 1960–1968. Cambridge; Cambridge University Press 1970
  PubMedGoogle Scholar
• 3 http://www.gesundheitsministerkonferenz.de/?&nav=beschluesse_80&id=80_10.02
• 4 Statistisches Bundesamt .Pflegestatistik 2007. Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung. Deutschlandergebnisse. Wiesbaden; Statistisches Bundesamt 2008
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Schulz E, Leidl R, König H H. The impact of ageing on hospital care and long-term care – the example of Germany.  Health Policy. 2004;  67 57-74
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Statistisches Bundesamt .Leben in Deutschland – Haushalte, Familien und Gesundheit. Ergebnisse des Mikrozensus 2005. Wiesbaden; Statistisches Bundesamt 2006
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Dekker A, Matthiesen S. Beziehungsformen im Lebensverlauf dreier Generationen.  Zeitschrift für Familienforschung. 2004;  1 38-55
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Agüero-Torres H, Strauss E von, Viitanen M. et al . Institutionalization in the elderly: the role of chronic diseases and dementia. Cross-sectional and longitudinal data from a population-based study.  J Clin Epidemiol. 2001;  54 795-801
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Weyerer S, Schäufele M, Hendlmeier I. Besondere und traditionelle stationäre Betreuung demenzkranker Menschen im Vergleich.  Z Gerontol Geriatr. 2005;  38 85-94
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Luck T, Luppa M, Weber S. et al . Time until Institutionalization in Incident Dementia Cases – Results of the Leipzig Longitudinal Study of Age (LEILA75+).  Neduroepidemiology. 2008;  31 100-108
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Quentin W, Riedel-Heller S G, Luppa M. et al . Cost-of-illness studies of dementia: a systematic review focusing on stage dependency of costs.  Acta Psychiatr Scand. 2009;  , e-first: DOI: DOI: 10.1111/j.1600-0447.2009.01461.x
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Hallauer J, Schons M, Smala A. et al . Untersuchungen von Krankheitskosten bei Patienten mit Alzheimer-Erkrankung in Deutschland.  Gesundheitsökonomie und Qualitätsmanagement. 2000;  5 73-79
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Bickel H. Demenzen im höheren Lebensalter: Schätzungen des Vorkommens und der Versorgung.  Z Gerontol Geriat. 2001;  34 108-115
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Luppa M, Luck T, Brähler E. et al . Prediction of Institutionalisation in dementia: A systematic review.  Dement Geriatr Cogn Dis. 2008;  26 65-78
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Pearlin L I, Mullan J T, Semple S J. et al . Caregiving and the stress process: an overview of concepts and their measures.  Gerontologist. 1990;  30 583-594
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Pruchno R A, Michaels J E, Potashnik S L. Predictors of institutionalization among Alzheimer disease victims with caregiving spouses.  J Gerontol. 1990;  45 S259-S266
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Andersen R M. Behavioral Model of Families' Use of Health Services. Research Series No. 25. Chicago, IL; Center for Health Administration Studies, University of Chicago 1968
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Andersen R M. Revisiting the behavioral model and access to medical care: does it matter?.  J Health Soc Behav. 1995;  36 1-10
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Luppa M, Luck T, Weyerer S. et al . Gender differences in predictors of nursing home placement in the elderly: a systematic review.  Int Psychogeriatr. 2009;  21 1015-1025
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Luppa M, Luck T, Weyerer S. et al . Prediction of Institutionalization in the Elderly. A systematic Review.  Age Ageing. 2010;  39 31-38
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Fleischer S, Roling G, Beutner K. et al . Growing old at home – a randomized controlled trial to investigate the effectiveness and cost-effectiveness of preventive home visits to reduce nursing home admissions: study protocol [NCT00644826].  BMC Pub Health. 2008;  28 185-192
  PubMedGoogle Scholar
• 22 http://media.dgppn.de/mediadb/media/dgppn/pdf/leitlinien/s3-leitlinie-demenz-kf.pdf
• 23 Aktion Psychisch Kranke e. V. .Psychisch kranke alte und demente Menschen (PAD): Organisation und Finanzierung von personenzentrierten Hilfen. Bonn; Psychiatrie-Verlag 2009
  PubMedGoogle Scholar
• 24 http://www.apk-ev.de/public/projekte.asp?pid=6&bid=68&mod=User
• 25 Nübling R, Schrempp C, Kress G. et al . Quality assurance and total quality management in residential home care.  Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2004;  47 33-140
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Sonntag A, Matschinger H, Angermeyer M C. et al . Does the Context Matter? Utilization of Sedative Drugs in Nursing Homes – A Multilevel Analysis.  Pharmacopsychiatry. 2006;  39 142-149
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 27 Kuske B, Hanns S, Luck T. et al . Nursing home staff training in dementia care: a systematic review of evaluated programs.  Int Psychogeriatr. 2007;  19 818-841
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Kuske B, Luck T, Hanns S. et al . Training in dementia care: a cluster-randomised controlled trial of a training program for nursing home staff in Germany.  Int Psychogeriatr. 2009;  21 295-308
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Riedel-Heller S G, Bramesfeld A, Roick C. et al . Der Ruf nach mehr Versorgungsforschung.  Psychiat Prax. 2008;  35 157-159
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 30 Riedel-Heller S G. Sozialpsychiatrie als Forschungsfeld – Antworten auf die Fragen von morgen.  Neuropsychiatrie. 2009;  23 249-252
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Riedel-Heller S G, Schork A, Matschinger H. et al . Recruitment procedures and their impact on the prevalence of dementia. Results from the Leipzig Longitudinal Study of the Aged (LEILA75+).  Neuroepidemiology. 2000;  19 130-140
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Steffi G. Riedel-Heller, MPH

Public Health Research Unit, Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie & Selbständige Abteilung Sozialmedizin

Philipp-Rosenthal-Straße 55

04103 Leipzig

Email: Steffi.Riedel-Heller@medizin.uni-leipzig.de