Skip to main content
Top
Gepubliceerd in: Bijblijven 1/2018

06-02-2018

Pluis/niet pluis tuchtrechtelijk gewogen

Auteurs: Dr. C. F. Stolper, Prof. mr. J. Legemaate, Prof. dr. G. J. Dinant

Gepubliceerd in: Bijblijven | Uitgave 1/2018

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

Het intuïtieve pluis/niet-pluisgevoel (PNP) wordt gezien als een onderdeel van de ervaringskennis van artsen. Een niet-pluisgevoel is een onbestemd gevoel van ongerustheid over de gezondheid van de patiënt: er klopt iets niet. In het tijdperk van EBM leek PNP aanvankelijk het onderspit te moeten delven. Medische tuchtcolleges die uitspraken doen over wat tot de professionele standaard van het beroep hoort, nemen PNP echter serieus en beschouwen het als een waardevol onderdeel van de medische standaard. In de periode 2000–2008 werden 34 uitspraken gevonden waarin de term niet pluis voorkwam, steeds gerelateerd aan diagnostische onzekerheid of diagnostische fouten. De colleges zijn van mening dat een niet-pluisgevoel tot een aantal vervolgstappen moet leiden, namelijk het objectiveren van dat gevoel door op zoek te gaan naar triggers en mogelijk achterliggende ernstige problematiek, bij aanhoudende twijfel een collega te consulteren en ten slotte zorg te dragen voor documentatie van het niet-pluisgevoel inclusief een goede overdracht.
Voetnoten
1
We herhaalden dit onderzoek over de periode 2009–2016 om zeker te stellen dat onze conclusies nog steeds actueel zijn.
 
Literatuur
1.
2.
go back to reference Kortekaas M, Bartelink ML, Zuithoff P, Heijden G van der, Wit N de, Hoes A. EBM-onderwijs in de praktijk: moeilijker dan gedacht. Huisarts Wet. 2017;60(11):551–3.CrossRef Kortekaas M, Bartelink ML, Zuithoff P, Heijden G van der, Wit N de, Hoes A. EBM-onderwijs in de praktijk: moeilijker dan gedacht. Huisarts Wet. 2017;60(11):551–3.CrossRef
3.
go back to reference Muris JM, Damoiseaux R, Dijk N van. Bijwerkingen en valkuilen van EBM: trap er niet in! Huisarts Wet. 2017;60(11):548–50.CrossRef Muris JM, Damoiseaux R, Dijk N van. Bijwerkingen en valkuilen van EBM: trap er niet in! Huisarts Wet. 2017;60(11):548–50.CrossRef
4.
go back to reference Stolper CF, Bokhoven MA van, Houben PHH, Royen P Van, Wiel M van de, Weijden T van der, Dinant GJ. Het ‘pluis/niet-pluis’-gevoel van de huisarts. Focusgroepenstudie van concept en determinanten. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154(10):438–46. Stolper CF, Bokhoven MA van, Houben PHH, Royen P Van, Wiel M van de, Weijden T van der, Dinant GJ. Het ‘pluis/niet-pluis’-gevoel van de huisarts. Focusgroepenstudie van concept en determinanten. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154(10):438–46.
5.
go back to reference Stolper CF, Wiel M van de, Royen P Van, Bokhoven MA van, Weijden T van der, Dinant GJ. Gut feelings as a third track in general practitioners’ diagnostic reasoning. J Gen Intern Med. 2011;26(2):197–203.CrossRefPubMed Stolper CF, Wiel M van de, Royen P Van, Bokhoven MA van, Weijden T van der, Dinant GJ. Gut feelings as a third track in general practitioners’ diagnostic reasoning. J Gen Intern Med. 2011;26(2):197–203.CrossRefPubMed
7.
go back to reference Crul BVM, Rijksen WP. Dood spoor. MC. 2005;60(50):2030–2. Crul BVM, Rijksen WP. Dood spoor. MC. 2005;60(50):2030–2.
8.
go back to reference Stolper CF, Legemaate J, Dinant GJ. ‘Niet-pluis’ gevoel tuchtrechterlijk gewogen. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154(46):2126–31. Stolper CF, Legemaate J, Dinant GJ. ‘Niet-pluis’ gevoel tuchtrechterlijk gewogen. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154(46):2126–31.
9.
go back to reference Kahneman D. A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. Am Psychol. 2003;58(9):697–720.CrossRefPubMed Kahneman D. A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. Am Psychol. 2003;58(9):697–720.CrossRefPubMed
10.
go back to reference Norman GR, Monteiro SD, Sherbino J, Ilgen JS, Schmidt HG, Mamede S. The causes of errors in clinical reasoning: cognitive biases, knowledge deficits, and dual process thinking. Acad Med. 2017;92:23–30.CrossRefPubMed Norman GR, Monteiro SD, Sherbino J, Ilgen JS, Schmidt HG, Mamede S. The causes of errors in clinical reasoning: cognitive biases, knowledge deficits, and dual process thinking. Acad Med. 2017;92:23–30.CrossRefPubMed
11.
go back to reference Elstein AS, Shulman L, Sprafka S. Medical problem solving: an analysis of clinical reasoning. Cambridge: Harvard University Press; 1978.CrossRef Elstein AS, Shulman L, Sprafka S. Medical problem solving: an analysis of clinical reasoning. Cambridge: Harvard University Press; 1978.CrossRef
12.
go back to reference Elstein AS, Schwarz A. Clinical problem solving and diagnostic decision making: a selective review of the cognitive literature. BMJ. 2002;324(7339):729–32.CrossRefPubMedPubMedCentral Elstein AS, Schwarz A. Clinical problem solving and diagnostic decision making: a selective review of the cognitive literature. BMJ. 2002;324(7339):729–32.CrossRefPubMedPubMedCentral
Metagegevens
Titel
Pluis/niet pluis tuchtrechtelijk gewogen
Auteurs
Dr. C. F. Stolper
Prof. mr. J. Legemaate
Prof. dr. G. J. Dinant
Publicatiedatum
06-02-2018
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
Bijblijven / Uitgave 1/2018
Print ISSN: 0168-9428
Elektronisch ISSN: 1876-4916
DOI
https://doi.org/10.1007/s12414-018-0289-3

Andere artikelen Uitgave 1/2018

Bijblijven 1/2018 Naar de uitgave