AC-Gelenkverletzungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Therapie der akuten, kompletten Akromioklavikulargelenksprengung (Typ III) wird nach wie vor kontrovers diskutiert. In der Literatur wird neben zahlreichen operativen Behandlungsmethoden auch die konservative Therapie mit guten Ergebnissen beschrieben. Das funktionelle Ergebnis nach operativer Therapie oder konservativer Behandlung ist vergleichbar. Die Rate an Komplikationen und die Rehabilitationszeit ist nach operativer Stabilisierung jedoch deutlich höher bzw. länger. Nachteil der konservativen Therapie kann der verbleibende Klavikulahochstand sein. Nach „evidence based medicine”-Kriterien scheint daher die konservative Behandlung der Typ III-Akromioklavikulargelenkverletzung die Therapie der Wahl zu sein.

Summary

There is still controversy about the treatment for acute type III acromioclavicular joint dislocation according to Tossy and Rockwood's classification. Good functional results were reported on following operative and non-operative treatment. According to the literature the functional outcome is similar. Following surgical repair, however, complications occur more often and the period of rehabilitation is longer. The disadvantages of non-operative treatment include a higher rate of a persisting prominence of the distal clavicle. Currently available data in the literature indicate that based on the criteria of evidence based medicine non-operative treatment seems to represent the method of choice for type III injuries of the acromioclavicular joint.

Literatur

• 1 Alexander O M. Radiography of the acromioclavicular articulation.  Med Radiogr Photogr. 1954;  30 34-39
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Bannister G C, Wallace W A, Stableforth P G, Hutson M A. The management of acute acromioclavicular dislocation. A randomised prospective controlled trial.  J Bone Joint Surg [Br]. 1989;  71 848-850
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Bäthis H, Tingart M, Bouillon B, Tiling T. „Evidence based medicine” in der Therapie der Schultereckgelenksverletzung - Anspruch und klinischer Alltag.  Z Orthop. 2000;  138 11
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Bäthis H, Tingart M, Bouillon B, Tiling T. Konservative oder operative Therapie der Schultereckgelenksverletzung - was ist gesichert? Eine systematische Literaturanalyse nach Kriterien der „evidence based medicine”.  Chirurg. 2000;  71 1082-1089
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Blauth M, Südkamp N P, Hass N. Verletzungen der Schlüsselbeingelenke. In: Hertel P (Hrsg). Breitner Chirurgische Operationslehre Bd 10. Traumatologie 3 Schulter und obere Extremität, 2. Auflage. Urban & Schwarzenberg, München, Wien, Baltimore 1991; 25-40
  Google Scholar
• 6 Fremerey R W, Lobenhoffer P, Bosch U, Freudenberg E, Tscherne H. Die operative Behandlung der akuten, kompletten AC-Gelenkssprengung. Indikation, Technik und Ergebnisse.  Unfallchirurg. 1996;  99 341-345
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Fremerey R W, Lobenhoffer P, Ramacker K, Gerich T, Skutek M, Bosch U. Akute AC-Gelenksprengung - operative oder konservative Therapie?.  Unfallchirurg. 2001;  104 294-299
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Galpin R D, Hawkins R J, Grainger R W. A comparative analysis of operative versus nonoperative treatment of grade III acromioclavicular separations.  Clin Orthop. 1985;  193 150-155
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Gerber C, Rockwood C A. Subcoracoid dislocation of the lateral end of the clavicle.  J Bone Joint Surg [Am]. 1987;  69 924-927
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Larsen E, Bjerg-Nielsen A, Christensen P. Conservative or surgical treatment of acromioclavicular dislocation.  J Bone Joint Surg [Am]. 1986;  68 552-555
  PubMedGoogle Scholar
• 11 McFarland E G, Blivin S J, Doehring C B, Curl L A, Silberstein C. Treatment of grade III acromioclavicular separations in professional throwing athletes: results of a survey.  Am J Orthop. 1997;  26 771-774
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Nuber G W, Bowen M K. Disorders of the acromioclavicular joint: pathophysiology, diagnosis, and management. In: Iannotti JP, Williams Jr GR (eds). Disorders of the shoulder: diagnosis and management. Lippincott, Philadelphia 1999; 739-762
  Google Scholar
• 13 Phillips A M, Smart C, Groom A FG. Acromioclavicular dislocation. Conservative or surgical therapy.  Clin Orthop. 1998;  353 10-17
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Probst A, Hegelmeier C. Die Stabilisierung des verletzten Schultereckgelenkes durch PDS-Kordel.  Aktuelle Traumatol. 1992;  22 61-64
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Riedel J, Genelin A. Behandlung der AC-Luxation mit einem Bohrdraht und PDS-Kordel.  Unfallchirurgie. 1991;  17 140-145
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Rockwood C A. Subluxations and dislocations about the shoulder. In: Rockwood CA, Green DP (eds). Fractures in adults, 2nd edn. Lippincott, Philadelphia 1984; 722-985
  Google Scholar
• 17 Taft T N, Wilson F C, Oglesby J W. Dislocation of the acromioclavicular joint. An end result study.  J Bone Joint Surg [Am]. 1987;  69 1045-1051
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Tossy J D, Mead N C, Sigmond H M. Acromioclavicular separations: useful and practical classification for treatment.  Clin Orthop. 1963;  28 111-119
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Zanca P. Shoulder pain: involvement of the acromioclavicular joint. Analysis of 1 000 cases.  Am J Roentgenol. 1971;  112 493-500
  PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. U. Bosch

Unfallchirurgische Klinik

Medizinische Hochschule Hannover

Carl-Neuberg-Straße 1

30625 Hannover

Phone: 05 11/5 32 20 28

Fax: 05 11/5 32 58 77

Email: bosch.ulrich@mh-hannover.de