Gesundheitszustand bei Erwachsenen in Deutschland: Ergebnisse einer repräsentativen Befragung mit dem EuroQol 5D (EQ-5D)

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Die Diskussion über die ,gesundheitsbezogene Lebensqualität‘ (Health Related Quality of Life, HRQL) hat in den letzten Jahren auch in Deutschland erheblich zugenommen. Die HRQL kann über verschiedene Dimensionen des Gesundheitszustandes ausgedrückt und zusammenfassend in einer Maßzahl bewertet werden. Diese Studie will die HRQL von Erwachsenen in der deutschen Bevölkerung mit einem individuell bewertenden Verfahren erfassen, die Aussagen mit einer früheren Stichprobe vergleichen, die Auswirkungen einer Fremdbewertung der HRQL überprüfen, und als Anwendungsbeispiel soziale Unterschiede anhand des EQ-5D untersuchen.

Methode: Die Analysen beruhen auf einer bundesweit repräsentativen Befragung des Wort & Bild Verlages aus dem Jahr 2006. Die HRQL wurde mit dem ,EuroQol 5D (EQ-5D)‘ erhoben. Neben dem beschreibenden Teil wurden Bewertungen mit der ,Visuellen Analogskala (VAS) ‘durch die Befragten selbst und mit dem ,Time-Trade-Off (TTO)‘ über eine weitere Bevölkerungsstichprobe vorgenommen. Als unabhängige Variablen gingen in die Analyse ein: Alter, Geschlecht, Schulbildung, pro-Kopf-Einkommen, Erwerbstätigkeit. Die Resultate wurden mit einer früheren deutschen Stichprobe, der ESEMeD-Studie, verglichen.

Ergebnisse: Zur Auswertung standen Daten von 1 966 Personen ab 20 Jahren zur Verfügung (Antwortrate ca. 73%). Im beschreibenden Teil des EQ-5D gab es ,einige Probleme‘ besonders häufig bei der Dimension ,Schmerzen/Beschwerden‘ (31,9%). Die Prävalenz ,extremer Probleme‘ lag hingegen bei allen Dimensionen sehr niedrig. Der durchschnittliche VAS-Wert erreichte 79,2. Sowohl bei den fünf Dimensionen als auch beim VAS-Wert und beim TTO-Score lag die HRQL bei Männern zumeist höher als bei Frauen, und bei den oberen Bildungsgruppen zumeist höher als bei den unteren. Dieses Bild zeigt sich auch nach wechselseitiger statistischer Kontrolle der unabhängigen Variablen, in logistischen Regressionen (abhängige Variable: fünf Dimensionen) und in linearen Regressionen (abhängige Variable: VAS-Wert und TTO-Score). In den linearen Regressionen wird auch eine niedrigere HRQL in den unteren Einkommensgruppen erkennbar. Vergleichbare Analysen aus der ESEMeD-Studie stimmen mit diesen Resultaten weitgehend überein.

Diskussion: Mit dem EQ-5D steht ein relativ einfaches Instrument zur zusammenfassenden Darstellung der HRQL zur Verfügung. Gesundheitliche Ungleichheiten werden gut abgebildet, und die Ergebnisse sind gut replizierbar. Zum Einsatz der Bewertungsverfahren bei Bevölkerungsstudien besteht weiterer Forschungsbedarf. Mit dem EQ-5D kann die HRQL in Deutschland beschreiben und analysiert werden. Dazu wurden aktuelle Referenzwerte ermittelt und gezeigt, wie gesundheitsökonomische Instrumente für sozial-epidemiologische Analysen eingesetzt werden können.

Abstract

Objective of the study: Over the past few years, the discussion on health-related quality of life (HRQL) has increased considerably in Germany as well. HRQL can be assessed by different dimensions of health, and it can be summarised by a single numerical value. This study intends to describe the HRQL of German adults based on individual valuations, to compare the results with those of an earlier study, to investigate the impact of using valuations based on given health states, and as an example of use to analyse socioeconomic differences using the EQ-5D.

Methods: The analyses are based on a representative survey in Germany, conducted by the Wort und Bild Verlag in 2006. HRQL has been assessed by the EuroQol 5D (EQ-5D). In the descriptive part, health was assessed by five descriptive questions. Next, valuations of overall health were elicitated from survey participants using a visual analogue scale (VAS) and, alternatively, taken from a different sample based on the time trade off (TTO) method. Five independent variables were included in the analysis: age, sex, educational level, per capita income, employment status. The results are compared with previous German evidence from the ESEMeD study.

Results: Data were retrieved from 1 966 persons (aged 20 years or above); the response rate was 73%. In the descriptive part of the EQ-5D, the prevalence of some problems was especially high in the dimension pain/discomfort (31.9%). In contrast, the prevalence of extreme problems was very low in all five dimensions. The mean VAS value was 79.2. Considering the five dimensions, the VAS values and the TTO score, HRQL was mostly higher for men than for women, and mostly higher for the upper educational groups (as compared with the lower educational groups). Very similar associations were found when the independent variables are mutually controlled for, in logistic regressions (dependent variables: five dimensions) as well as in linear regressions (dependent variables: VAS value or TTO score). The linear regressions also showed that HRQL increases with increasing per capita income.

Discussion: The EQ-5D provides a simple instrument for assessing HRQL. It can well detect health inequalities, and the results can be replicated in different studies. More research is needed on the techniques to valuate HRQL in population studies. The EQ-5D provides a tool to assess the HRQL of the German population. New reference figures have been presented for this, and it has been shown how health economic tools and research on health inequalities can be integrated.

Literatur

• 1 EuroQol Group . EuroQol – a new facility for the measurement of health-related quality of life.  Health Policy. 1990;  16 199-208
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Leidl R. Preferences, quality of life and public health.  European Journal of Public Health. (advance access, February 2009 17) 
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Parkin D, Devlin N. Is there a case for using visual analogue scale valuations in cost-utility analysis?.  Health Economics. 2006;  15 ((7)) 653-664
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Hinz A, Klaiberg A, Schumacher J. et al . Zur psychometrischen Qualität des Lebensqualitätsfragebogens Nottingham Health Profile (NHP) in der Allgemeinbevölkerung.  Psychother Psychosom Med Psychol. 2003;  53 353-358
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Ellert U, Bellach BM. Der SF-36 im Bundes-Gesundheitssurvey – Beschreibung einer aktuellen Normstichprobe.  Gesundheitswesen. 1999;  61 ((Sonderheft 2)) S184-S190
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Morfeld M, Bullinger M, Nantke J. et al . Die Version 2.0 des SF-36 Health Survey – Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Studie.  Sozial und Praeventivmedizin. 2005;  50 ((5)) 292-300
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Ellert U, Lampert T, Ravens-Sieberer U. Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität mit dem SF-8.  Eine Normstichprobe für Deutschland. Bundesgesundheitsblatt. 2005;  48 ((12)) 1330-1337
  PubMedGoogle Scholar
• 8 König HH, Bernert S, Angermeyer MC. Gesundheitszustand der deutschen Bevölkerung: Ergebnisse einer repräsentativen Befragung mit dem EuroQol-Instrument.  Gesundheitswesen. 2005;  67 173-182
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 9 Greiner W, Claes C, Busschbach J. et al . Validating the EQ-5D with time trade off for the German population.  Eur J Health Econom. 2005;  6 124-130
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 von der Schulenburg JM, Claes C, Greiner W. et al . Die deutsche Version des EuroQol-Fragebogens.  Z Gesundheitswissenschaften. 1998;  6 3-20
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Hinz A, Klaiberg A, Brähler E. et al . Der Lebensqualitätsfragebogen EQ-5D: Modelle und Normwerte für die Allgemeinbevölkerung.  Psychother Psychosom Med Psychol. 2006;  56 42-48
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 12 Dolan P, Kahnemann D. Interpretations of utility and their implications for the valuation of health.  Econ J. 2008;  118 ((1)) 215-234
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Wang HM, Beyer M, Gensichen J. et al . Health-related quality of life among general practice patients with differing chronic diseases in Germany: cross sectional survey.  BMC Public Health. 2008;  8 246
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Burström K, Johannesson M, Diderichsen F. Health-related quality of life by disease and socio-economic group in the general population in Sweden.  Health Policy. 2001;  55 51-69
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Franks P, Lubetkin EI, Melnikow J. Do personal and societal preferences differ by socio-demographic group?.  Health Econ. 2007;  16 319-325
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Lubetkin EI, Jia H, Franks P. et al . Relationship among sociodemographic factors, clinical conditions, and health-related quality of life: examining the EQ-5D in the U.  S. general population. Qual Life Res. 2005;  14 2187-2196
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Kind P, Dolan P, Gudex C. et al . Variations in population health status: results from a United Kingdom national questionnaire survey.  BMJ. 1998;  316 736-741
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Gundgaard J, Lauridsen J. A decomposition of income-related health inequality applied to EQ-5D.  Eur J Health Econ. 2006;  7 231-237
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 19 Devlin N, Hansen P, Herbison P. Variations in self-reported health status: results from a New Zealand survey.  N Z Med J. 2000;  113 517-520
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Hoeymans N, van Lindert H, Westert GP. The health status of the Dutch population as assessed by the EQ-6D.  Qual Life Res. 2005;  14 655-663
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Burström K, Johannesson M, Diderichsen F. Increasing socio-economic inequalities in life expectancy and QALYs in Sweden 1980–1997.  Health Econ. 2005;  14 831-850
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Morgan CL, McEwan P, Morrissey M. et al . Characterization and comparison of health-related utility in people with diabetes with various single and multiple vascular complications.  Diabet Med. 2006;  23 1100-1105
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Grandy S, Fox KM. EQ-5D visual analog scale and utility index values in individuals with diabetes and at risk for diabetes: Findings from the study to help improve early evaluation and management of risk factors leading to diabetes (SHIELD).  BMC Health Qual Life Outcomes. 2008;  6 18
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Schweikert B, Hunger M, Meisinger C. et al . Quality of life several years after myocardial infarction: comparing the MONICA/KORA registry to the general population.  European Heart Journal. 2009;  30 436-443
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Lacey EA, Walters SJ. Continuing inequality: gender and social class influences on self perceived health after a heart attack.  J Epidemiol Community Health. 2003;  57 ((8)) 622-627
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Denvir MA, Lee AJ, Rysdale J. et al . Influence of socioeconomic status on clinical outcomes and quality of life after percutaneous coronary intervention.  J Epidemiol Community Health. 2006;  60 1085-1088
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 von dem Knesebeck O, Wahrendorf M, Hyde M. et al . Socio-economic position and quality of life among older people in 10 European countries: results of the SHARE study.  Ageing & Society. 2007;  27 269-284
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Ravens-Sieberer U, Ellert UM, Erhart M. Gesundheitsbezogene Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Eine Normstichprobe für Deutschland aus dem Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KIGGS).  Bundesgesundheitsblatt. 2007;  50 810-818
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Erhart M, Ravens-Sieberer U. Inanspruchnahme gesundheitlicher Versorgung von Kindern. Ergebnisse aus der Europäischen KIDSCREEN Studie. In: Tiesmeyer K, Brause M, Lierse M, Lukas-Nülle M, Hehlmann T, Hrsg. Der blinde Fleck. Ungleichheiten in der Gesundheitsversorgung. Bern: Verlag Hans Huber 2008: 127-142
  PubMedGoogle Scholar
• 30 von Rueden U, Gosch A, Rajmil L. et al . Socioeconomic determinants of health related quality of life in childhood and adolescence: results from a European.  Study. J Epidemiol Community Health. 2006;  60 130-135
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Johnson JA, Coons SJ. Comparison of the EQ-5D and SF-12 in an adult US sample.  Qual Life Res. 1998;  7 155-166
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Haywood KL, Garratt AM, Fitzpatrick R. Quality of life in older people: a structured review of generic self-assessed health instruments.  Qual Life Res. 2005;  14 1651-1668
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Brooks R. EuroQol: the current state of play.  Health Policy. 1996;  37 53-72
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Coons SJ, Rao S, Keininger DL. et al . A comparative review of generic quality-of-life instruments.  Pharmacoeconomics. 2000;  17 13-35
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 35 Macran S, Weatherly H, Kind P. Measuring population health: a comparison of three generic health status measures.  Med Care. 2003;  41 218-231
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 36 König HH, Bernert S, Angermeyer MC. et al . ESEMeD/MHEDEA 2000 Investigators. Comparison of population health status in six European countries: results of a representative survey using the EQ-5D questionnaire.  Med Care. 2009;  47 255-261
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Dr. A. Mielckphil., MPH 

Helmholtz Zentrum München – Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt

Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen

Postfach 1129

85758 Neuherberg

Email: mielck@gsf.de