Fraktionierte Rehabilitation: Ergebnisse einer randomisierten, kontrollierten Studie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war die Überprüfung, ob bei Patienten mit rheumatischen Erkrankungen (Spondyloarthropathien, Fibromyalgie, chronische Polyarthritiden) eine fraktionierte Rehabilitationsmaßnahme (drei Wochen plus eine Woche zu einem späteren Zeitpunkt) einer vierwöchigen Reha überlegen ist. Hintergrund waren die bisher nachgewiesenen, z. T. nur kurz anhaltenden Effekte von Rehabilitationsmaßnahmen. Durch die Fraktionierung sollten die erzielten Effekte der dreiwöchigen Reha verlängert bzw. stabilisiert werden. Insgesamt ließen sich in beiden Gruppen signifikante positive Effekte für das Schmerzausmaß, die Verbesserung des körperlichen Gesundheitszustandes und der Handlungsebene über die Zeit nachweisen. Effekte zwischen den Gruppen waren jedoch statistisch nicht nachweisbar. Vorteile einer fraktionierten Rehabilitation konnten nicht gesichert werden.

Abstract

The aim of this study was to verify the assumption that fractionated inpatient rehabilitation (three weeks and another week at a future date) is superior to a four-week inpatient treatment for patients with rheumatic diseases (spondyloarthropathies, fibromyalgia, rheumatoid arthritis). This expectation was based on the evidence of only short-term effects of inpatient rehab. Fractionation was intended to prolong and consolidate the effects achieved by the three-week inpatient treatment. Altogether, both groups showed significant positive effects for pain-intensity, activity and state of physical health over a period of more than one year, but there were no statistical effects between the groups. Advantages of fractionated inpatient rehabilitation could not be confirmed.

Literatur

• 1 Haaf HG, Schliehe F. Zur Effektivität und Effizienz der medizinischen Rehabilitation. In: Delbrück H, Haupt E, Hrsg. Rehabilitationsmedizin: ambulant, teilstationär, stationär. München: Urban & Schwarzenberg 1998: 224-236
  Google Scholar
• 2 Jäckel WH, Cziske R, Gerdes N, Jacobi E. Überprüfung der Wirksamkeit stationärer Rehabilitationsmaßnahmen bei Patienten mit chronischen Kreuzschmerzen: eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie.  Rehabilitation. 1990;  29 129-133
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Langer HE, Ehlebracht-König I, Josenhans J. Evaluation des Patientenkurses „Chronische Polyarthritis”.  Deutsche Rentenversicherung. 1998;  (3–4) 239-264
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Merkesdal S, Bernitt K, Busche T. et al . Zielorientierte Ergebnismessung bei stationärer oder teilstationärer orthopädisch-rheumatologischer Rehabilitation von Personen mit Dorsopathien.  Rehabilitation. 1999;  38 ((Suppl. 1)) 37-43
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Hüppe A, Raspe H. Die Wirksamkeit stationärer medizinischer Rehabilitation in Deutschland bei chronischen Rückenschmerzen: eine systematische Literaturübersicht 1980–2001.  Rehabilitation. 2003;  42 143-154
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 6 Faller H, Reusch A, Vogel H. et al . Patientenschulung.  Rehabilitation. 2005;  44 21-31
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 7 Karoff M, Röseler S. Flexibilisierung in der kardiologischen Rehabilitation am Beispiel des Königsfelder (Ennepetaler) Modells.  Versicherungsmedizin. 1997;  49 14-19
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Röseler S, Schwartz FW, Karoff M. Effektevaluation eines ambulanten nachstationären Rehabilitationsprogramms.  Gesundheitswesen. 1997;  59 236-241
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Kobelt A, Schmidt-Ott G, Künsebeck HW. et al . Ambulante Rehabilitation zur Nachbereitung stationärer Psychotherapie.  Praxis klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1998;  (44) 13-18
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Lamprecht F, Kobelt A, Künsebeck HW. et al . Ergebnisse der 1-Jahres-Katamnese einer ambulanten wohnortnahen Nachsorge nach stationärer Psychosomatischer Rehabilitation.  Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie. 1999;  49 387-391
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Schulte R, Jolivet B, Niemeyer B. et al . Lässt sich der Rehabilitationserfolg durch Booster-Schulungen stabilisieren? Inanspruchnahme und Auswirkungen einer stationären Nachschulung am Beispiel der Adipositasbehandlung.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 2003;  (64) 396-403
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Pfingsten M, Hildebrandt J. Degenerative und andere nicht-entzündliche Erkrankungen der Haltungs- und Bewegungsorgane. In: Petermann F, Hrsg. Verhaltensmedizin in der Rehabilitation. Göttingen: Hogrefe 1995: 101-130
  Google Scholar
• 13 Ehlebracht-König I, Bönisch A. Stationäre Nachsorge bei rheumatischen Erkrankungen – Konzept, Erprobung und Akzeptanz.  Rehabilitation. 2004;  43 358-367
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 14 Mau W, Zeidler H. Spondylitis ankylosans. In: Zeidler H, Hrsg. Rheumatologie, Teil C. München: Urban & Schwarzenberg 1989: 394-409
  Google Scholar
• 15 Hartmann F, Zeidler H. Chronische Polyarthritis. In: Zeidler H, Hrsg. Rheumatologie, Teil C. München: Urban & Schwarzenberg 1989: 372-392
  Google Scholar
• 16 Brückle W, Bornmann M, Weber H. Patientenschulung bei Fibromyalgie.  Akt Rheumatologie. 1997;  22 92-97
  PubMedGoogle Scholar
• 17 Waldmann HC, Petermann F. Methoden- und Statistikberatung: Forschungsinformationssystem Rehabilitation (FIRE). In: Petermann F, Hrsg. Prädiktion, Verfahrensoptimierung und Kosten in der medizinischen Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2003: 37-45
  Google Scholar
• 18 Van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis. A proposal for modification of the New York criteria.  Arthritis and rheumatism. 1984;  27 ((4)) 361-368
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Mau W, Zeidler H, Majewski A. et al . Evaluation of early diagnostic criteria for ankylosing spondylitis in a 10 year follow up.  Z Rheumatol. 1990;  49 82-87
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Dougados M, van der Linden S, Juhlin R. et al . The European Spondylarthropathy Study Group. Preliminary criteria for the classification of spondylarthropathies.  Arthritis Rheum. 1991;  34 1218-1227
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA. et al . The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis.  Arthritis Rheum. 1988;  31 315-324
  Google Scholar
• 22 Wolfe F, Smythe HA, Yunus MB. et al . American College of Rheumatology 1990 Criteria for the Classification of Fibromyalgia. Report of the Multicenter Criteria Committee.  Arth Rheumatism. 1990;  33 160-172
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Deck R, Röckelein E. Zur Erhebung soziodemographischer und sozialmedizinischer Indikatoren in den rehabilitationswissenschaftlichen Forschungsverbünden. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, Hrsg. Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften”. Empfehlungen der Arbeitsgruppen „Generische Methoden”, „Routinedaten” und „Reha-Ökonomie”. DRV-Schriften 1999 (16): 81-102
  Google Scholar
• 24 Deck R, Zimmermann M, Kohlmann T, Raspe H. Rehabilitationsbezogene Erwartungen und Motivationen bei Patienten mit unspezifischen Rückenschmerzen.  Rehabilitation. 1998;  37 140-146
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Nagel B, Gerbershagen HU, Linden G, Pfingsten M. Entwicklung und empirische Überprüfung des Deutschen Schmerzfragebogens der DGSS.  Schmerz. 2002;  16 263-270
  Google Scholar
• 26 Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen K. Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten.  Der Schmerz. 1994;  8 100-110
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe 1998
• 28 Müller A, Hartmann M, Mueller K, Eich W. Validation of the arthritis self efficacy short-form scale in German fibromyalgia patients.  European Journal of Pain. 2003;  7 163-171
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Kary S, Westhoff G. Ohne Spaß kein Sport: Nicht Schmerz oder Funktionsbeeinträchtigung hindern Rheumakranke an mehr körperliche Bewegung, sondern Langeweile.  Zeitschrift für Rheumatologie. 2001;  60 ((Suppl 1)) , Poster 15–01, I/87
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Westhoff G. Aktivitätsindex.  , Persönliche Mitteilung (14.11.2001)
  PubMedGoogle Scholar
• 31 Bönisch A, Ehlebracht-König I, Krauth C, Rieger J. Evaluation eines Schulungsseminares für Patienten mit Spondylitis ankylosans (SpA). In: Petermann F, Hrsg. Prädiktion, Verfahrensoptimierung und Kosten in der medizinischen Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2003: 61-117
  Google Scholar
• 32 Heikkilä S, Viitanen JV, Kautianinen H, Kauppi M. Functional long-term changes in patients with spondylarthropathy.  Clin Rheumatol. 2002;  21 119-122
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Mau W, Bräuer W. Sozialmedizinische Langzeitprognose und Inanspruchnahme von Leistungen zur Rehabilitation von Patienten mit chronischer Polyarthritis. In: Petermann F, Hrsg. Prädiktion, Verfahrensoptimierung und Kosten in der medizinischen Rehabilitation. Regensburg: Roderer 2003: 293-307
  Google Scholar
• 34 Liebscher-Steinecke R, Mahlmeister J, Fritschka E. Einfluss einer Patientenschulung auf SF-12, Wissen und Compliance bei Patienten mit chronischer Niereninsuffizienz. In: Maurischat C, Morfeld M, Kohlmann T, Bullinger M, Hrsg. Lebensqualität: Nützlichkeit und Psychometrie des Health Survey SF-36/SF-12 in der medizinischen Rehabilitation. Lengerich: Pabst 2004: 197-102
  Google Scholar
• 35 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation. Berlin: Springer 1995: 577
• 36 Mittag O, China C, Hoberg E. et al . Outcomes of cardiac rehabilitation with versus without a follow-up intervention rendered by telephone (Luebeck follow-up trial): overall and gender-specific effects.  International Journal of Rehabilitation Research. 2006;  29 ((4)) 295-302
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Korrespondenzadresse

Dr. Inge Ehlebracht-König

Rheumatologische Klinik

Rehazentrum Bad Eilsen

Brunnenpromenade 2

31707 Bad Eilsen

Email: Inge.Ehlebracht-Koenig@rehazentrum-bad-eilsen.de