Regionale Unterschiede zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten in der hausärztlichen Versorgung

Zusammenfassung

Hintergrund

Vielerorts steigt seit einigen Jahren der Bedarf an Hausärztinnen und Hausärzten, besonders in ländlichen Regionen. Es existiert die Hypothese, dass vor allem die Ärztinnen und Ärzte in ländlichen Regionen praktizieren, die eine breite Aus- und Weiterbildung genossen haben. Unterschiede in der Breite der Weiterbildung zwischen Fachärztinnen und Fachärzten für Allgemeinmedizin (AM) und hausärztlich tätigen Internistinnen und Internisten (INT) sind bereits durch die unterschiedlichen Weiterbildungsordnungen angelegt. Ziel der Analyse war es zu testen, ob sich AM und INT in ihrer Verteilung zwischen städtischen und ländlichen Regionen Schleswig-Holsteins unterscheiden und ob Unterschiede bezüglich der Durchführungsrate und -häufigkeit von Hausbesuchen existieren.

Methoden

Auf Basis von Routinedaten der Kassenärztlichen Vereinigung Schleswig-Holstein aus den Jahren 2015 bis zum dritten Quartal 2018 wurden Unterschiede zwischen AM und INT in der Verteilung zwischen verschiedenen Regionstypen und der Abrechnung von den Gebührenziffern zu Hausbesuchen und unvorhergesehenen Inanspruchnahmen untersucht. Neben bivariaten Verfahren wurden auch multivariate Regressionsanalysen zur Untersuchung der Unterschiede angewendet.

Ergebnisse

Im Zeitraum von 2017Q4 - 2018Q3 nahmen 1.378 AM und 585 INT an der hausärztlichen Versorgung in Schleswig-Holstein teil. Während 27,5% der AM im ländlichen Raum tätig waren, betrug der Anteil bei den INT 14,5% (p<0,001). Hausbesuche wurden von 97,8% der AM und 93,2% der INT abgerechnet (p<0,001). Dieser Unterschied war im ländlichen Raum noch stärker ausgeprägt (99,5% vs. 94,1% (p=0,002)). Bei der Abrechnungshäufigkeit von Hausbesuchen konnten ebenfalls signifikante Unterschiede gefunden werden. AM machten insgesamt 36% mehr Hausbesuche als INT. Im Ländlichen Raum betrug die Differenz 60%.

Schlussfolgerung

In der vorliegenden Analyse konnten Unterschiede zwischen AM und INT bezüglich der Region, in der praktiziert wird, und der Häufigkeit von Hausbesuchen gefunden werden. Diese Ergebnisse könnten eine Diskussion anstoßen, wie INT auf die hausärztliche Tätigkeit, besonders in ländlichen Regionen besser vorbereitet werden können.

Summary

Objective

In many places in Germany, the need for primary care physicians has been steadily increasing for several years, especially in rural areas. It is hypothesized that physicians are more likely to practice in rural areas if they have received a broad education and vocational training. Differences between general practitioners (GPs) and physicians in general internal medicine (GIM) in the breadth of their vocational training are created by the underlying distinct training schemes. The aim of the analysis was to test whether GPs and GIM physicians differ in their distribution between urban and rural regions of Schleswig-Holstein and whether there are differences in the rate and frequency of performing home visits.

Methods

Based on invoicing data of the Association of Statutory Health Insurance Physicians in the federal state of Schleswig-Holstein (Northern Germany) covering the years 2015 up to the third quarter (Q3) of 2018, we analysed differences between GPs and GIM physicians in their regional distribution. Furthermore, we looked at differences between both specialties regarding the application rate and the number of home visits performed and unforeseen physician visits. In addition to bivariate approaches, we also used multivariate regression analysis.

Results

Between 2017 (Q4) and 2018 (Q3), 1,378 GPs and 585 GIM physicians provided medical services in Schleswig-Holstein. While 27.5 % of the GPs had practices in rural areas, the share of GIM physicians was 14.5 % (p < 0.001). Home visits were performed by 97.8 % of the GPs and 93.2 % of the GIM physicians (p < 0.001). This difference was even more pronounced in rural areas (99.5 % vs. 94.1 % (p = 0.002)). Significant differences have also been found in the number of billed home visits. GPs made 36 % more home visits than GIM physicians. In rural areas, the difference was 60 %.

Conclusion

The analysis revealed significant differences between GPs and GIM physicians regarding the type of region where they work, the application rate and the number of performed home visits. The findings could foster a discussion about how GIM physicians can be better prepared to provide primary care, especially in rural areas.