Clinical section
Brain stem auditory, pattern-reversal visual, and short-latency somatosensory evoked potentials: Latencies in relation to age, sex, and brain and body sizePotentiels évoqués auditifs du tronc, potentiels évoqués visuels au reversement de pattern et potentiels évoqués somatosensoriels à courte latence: relations entre latence, âge, sexe et dimension du cerveau et du corps

https://doi.org/10.1016/0013-4694(83)90272-9Get rights and content

Abstract

To determine standards of normality for auditory, somatosensory and visual evoked potentials commonly used in the assessment of neurological disease, 8 AEP, 1 VEP and 12 SEP components were recorded to stimulation of left and right ears, eyes, and median nerves in 286 normal subjects ranging in age from 4 to 95 years. Peak and interpeak latencies, and left-right differences in latency, were analyzed as a function of age, sex, and estimates of brain and body size. Major features of the results were: (1) Peak latencies of all components showed statistically significant increases in latency with age except that VEP P100 latency decreased significantly between 4 and 19 years and did not change between 20 and 59 years. (2) In adults the peak latencies of all components were significantly later in males than in females. For AEPs and VEPs these differences were explained by sex differences in brain size, and for adult SEPs were explained by sex differences in arm and shoulder dimensions. No significant sex differences in VEP and SEP latencies were seen in children. (3) Most interpeak latencies showed significant differences in relation to age or sex. (4) Age and sex are useful predictors of latency for nearly all peak and interpeak latencies; in addition, height is a useful predictor of SEP peak latencies. (5) Left-right latency differences showed little age-related, and no sex-related, change.

The interlaboratory use of these or other normative data was discussed. It was concluded that these AEP and SEP norms can probably be used in other laboratories if stimulating and recording conditions are similar. However, VEP results are diffcult to transfer due to the poorly understood effects of variation in stimulus conditions. Some issues regarding the optimal characterization of norms were also discussed.

Résumé

Afin de déterminer les conditions de normalité pour les potentiels évoqués auditifs (PEA), somatosensoriels (PES) et visuels (PEV) communément utilisés dans le diagnostic d'une affection neurologique, on a enregistré 8 composantes pour le PEA, 1 pour le PEV et 12 pour le PES, pour des stimulations des oreilles droite et gauche, des yeux et des nerfs médians chez 286 sujets normaux âgés de 4 à 95 ans. Les latences des pics et les latences entre pics, ainsi que les différences entre gauche et droite ont été analysésen fonction de l'âge, du sexe et d'estimations effectuées pour la taille du cerveau et du corps. Les principaux résultats ont été: (1) Les latences des pics de toutes les composantes croissaient significativement avec l'âge sauf pour la P100 du PEV qui a décru significativement entre 4 et 19 ans et n'a pas changé entre 20 et 59 ans. (2) Chez les adultes les latences des pics de toutes les composantes étaient significativement supérieures chez les hommes que chez les femmes. Pour les PEA et les PEV ces différences s'expliquaient par des différences de la taille du cerveau et pour les PES d'adultes elles s'expliquait par des différence dans la dimension des bras et des épaules entre sexe. Aucune différence significative n'est apparue entre sexe pour les PEV et PES des enfants. (3) La plupart des latences entre pics présentaient des différences significatives en relation avec l'âge et le sexe. (4) L'âge et le sexe peuvent être utiles pour prévoir la latence de presque tous les pics et celle des interpics, en outre la taille permet de prévoir les latences de pic du PES. (5) Les différences de latence entre droite et gauche n'ont montré que peu de modifications en relation avec l'âge et aucune avec le sexe.

L'utilisation, entre laboratoires, de ces données ou d'autres données normatives est discutée. On conclut que ces normes pour les PEA et les PES peuvent probablement être utilisées dans d'autres laboratoires si les conditions de stimulation et d'enregistrement sont similaires. Toutefois les résultats pour les PEV sont difficiles à transférer car on connaît mal les effets de variations des conditions de stimulation. Quelques conclusions concernant la caractérisation optimale des normes sont également envisagées.

References (42)

  • T. Allison et al.

    Short-latency somatosensory evoked potentials in man, monkey, cat, and rat: comparative latency analysis

  • P.L. Asselman et al.

    Visual evoked responses in the diagnosis and management of patients suspected of multiple sclerosis

    Brain

    (1975)
  • L.M. Bayer et al.

    Growth Diagnosis

    (1959)
  • G.G. Celesia

    Clinical applications of evoked potentials

  • G.G. Celesia et al.

    Effects of aging on visual evoked responses

    Arch. Neurol. (Chic.)

    (1977)
  • G.E. Chatrian

    Report of the Committee on Evoked Potentials

    (1982)
  • K.H. Chiappa et al.

    Brainstem auditory evoked responses: studies of variations in 50 normal human subjects

    Arch. Neurol. (Chic.)

    (1979)
  • K.H. Chiappa et al.

    Short latency somatosensory evoked potentials following median nerve stimulation in patients with neurological lesions

  • A.S. Dekaban et al.

    Changes in brain weights during the span of human life: relation of brain weights to body heights and body weights

    Ann. Neurol.

    (1978)
  • Cited by (0)

    View full text