Top

Huisarts en wetenschap

Gepubliceerd in:

01-11-2006 | Beschouwing

‘Dus alles is goed dokter?’

Hoe informeer ik mijn patiënten over grote en kleine risico’s?

Auteurs: dr. Trudy van der Weijden, Danielle Timmermans, dr. Michel Wensing

Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap | Uitgave 11/2006

Samenvatting

1. Huisartsen zullen in toenemende mate een belangrijke rol spelen bij communicatie met patiënten over risico’s en opbrengsten van behandeling van hart- en vaatziekten.

2. Het merendeel van de hoogrisicopatiënten heeft een te optimistisch beeld van hun persoonlijke risico op hart- en vaatziekten.

3. De meeste patiënten waarderen numerieke informatie over risico’s.

vorige artikel Stoppen van onderhoudsbehandeling met inhalatiesteroïden bij COPD

volgende artikel Hoe zoekt u efficiënt in de literatuur?

Molewijk AC. Individualized evidence-based decision support and the ideal of patient autonomy in actual medical decision making [Proefschrift]. Universiteit Leiden, 2006.

Edwards A, Unigue S, Elwyn G, Hood K. Effects of communicating individual risks in screening programmes: Cochrane systematic review. BMJ 2003;327:703-9.CrossRef

Van der Weijden T, Van Steenkiste B, Coenen J, Stoffers HEJH, Timmermans DRM, Grol R. Primary prevention of cardiovascular diseases in general practice. Mismatch between cardiovascular risk and the patient’s risk perception. Med Dec Making. Onder voorbehoud geaccepteerd voor publicatie.

Van Steenkiste B, Van der Weijden T, Timmermans D, Vaes J, Stoffers HEJH, Grol R. Patients’ ideas, fears and expectations of their coronary risk: barriers for primary prevention. Pat Educ Couns 2004;55:301-7.CrossRef

Reventlow SA, Hvas C, Tulinius C. "In really great danger…". The concept of risk in general practice. Scand J Prim Health Care 2001;19:71-5.CrossRef

Timmermans DRM. The roles of experience and domain expertise in using numerical and verbal probability terms in medical decisions. Med Decis Making 1994;14:146-56.CrossRef

Woloshin KK, Ruffin MTI, Gorenflo DW. Patients’ interpretation of qualitative probability statements. Arch Fam Med 1994;3:961-6.CrossRef

Knapp P, Raynor DK, Berry DC. Comparison of two methods of presenting risk information to patients about the side effects of medicines. Qual Saf Health Care 2004;13:176-80.CrossRef

Gigerenzer G, Edwards A. Simple tools for understanding risks: from innumeracy to insight. BMJ 2003;327:741-4.CrossRef

Hollnagel H. Explaining risk factors to patients during a general practice consultation. Conveying group-based epidemiological knowledge to individual patients. Scand J Prim Health Care 1999;17:3-5.CrossRef

Timmermans DRM, Molewijk B, Stiggelbout A, Kievit J. Different formats for communicating surgical risk to patients and the effects on choice of treatment. Pat Educ Couns 2004;54:255-63.CrossRef

Fortin JML, Hirota K, Bond BE, O’Connor AM, Col NF. Identifying patient preferences for communicating risk estimates: a descriptive pilot study. BMC 2001;1:2.CrossRef

Woloshin S, Schwartz LM, Welch HB. Risk charts: putting cancer in context. J Nat Cancer Inst 2002;94:799-04.CrossRef

Paling J. Strategies to help patients understand risks. BMJ 2003;327:745-8.CrossRef

Edwards A, Elwyn G, Covey J, Matthews E, Pill R. Presenting risk information: a review of the effects of “framing” and other manipulations on patient outcomes. J Health Communication 2001;6:61-82.CrossRef

Skolbekken JA. Communicating the risk reduction achieved by cholesterol lowering drugs. BMJ 1998;316:1956-8.CrossRef

Nexoe J, Kristiansen IS, Gyrd-Hansen D, Nielsen JB. Influence of number needed to treat, costs and outcome on preferences for a preventive drug. Fam Pract 2005;22:126-31.CrossRef

Misselbrook D, Armstrong D. Patients’ responses to risk information about the benefits of treating hypertension. Br J Gen Pract 2001;51:276-9.PubMedPubMedCentral

O’Connor AM, Legare F, Stacey D. Risk communication in practice: the contribution of decision aids. BMJ 2003;327:736-40.CrossRef

O‘Connor AM, Stacey D, Entwistle V, Llewellyn-Thomas H, Rovner D, Holmes-Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 1. DOI: 10.1002/14651858.CD001431.

Shaw C, Abrams K, Marteau TM. Psychological impact of predicting individuals’ risk of illness: a systematic review. Soc Sci Med 1999;49:1571-98.CrossRef

Dobson R. Sharing of uncertainty can unnerve patients. BMJ 2002;325:1319.CrossRef

Elwyn GJ, Edwards AGK, Gwyn R, Grol R. Towards a feasible model for shared decision-making: focus group study with general practice registers. BMJ 1999;319:753-6.CrossRef

Van Steenkiste BC, Van der Weijden T, Stoffers HE.H, Grol R. Barriers to implementing cardiovascular risk tables in routine general practice. Scan J Prim Health Care 2004;22:32-7.CrossRef

O’Connor AM, Graham ID, Visser A. Implementing shared decision making in diverse health care systems: the role of patient decision aids. Pat Educ Couns 2005;57:247-9.CrossRef

Bremberg S, Nilstun T, Kovac V, Zwitter M. GPs facing reluctant and demanding patients: analysing ethical justifications. Fam Pract 2003;20:254-61.CrossRef

Titel: ‘Dus alles is goed dokter?’
Hoe informeer ik mijn patiënten over grote en kleine risico’s?
Auteurs: dr. Trudy van der Weijden
Danielle Timmermans
dr. Michel Wensing
Publicatiedatum: 01-11-2006
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap / Uitgave 11/2006
Print ISSN: 0018-7070
Elektronisch ISSN: 1876-5912
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03084931

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen

Andere artikelen Uitgave 11/2006

Griepprik alleen voor heel jonge dokters

Hoe zoekt u efficiënt in de literatuur?

Ethische dilemma’s bij nieuwe voortplantingstechnieken

Stoppen van onderhoudsbehandeling met inhalatiesteroïden bij COPD

Continuïteit in de acute zorg

Het risico op een infectie na een miskraam