Skip to main content
Log in

Persoonlijkheidstests dragen bij tot betere resultaten van psychologische behandelingen

  • Misverstanden en mythes
  • Published:
Dth

Samenvatting

In de klinische praktijk worden in het kader van nadere aanvullende diagnostiek regelmatig psychologische tests afgenomen. Persoonlijkheidstests of -vragenlijsten bijvoorbeeld. De gedachte daarachter is dat de informatie die dergelijke tests en vragenlijsten opleveren, van groot belang kan zijn voor de uitvoering van de behandeling. Het vertrouwen op een enkele diagnostische methode, zoals een intake, of eigenlijk beter een (semi)gestructureerd interview, leidt volgens critici immers onherroepelijk tot een onvolledig beeld van de onderzochte patiënt. Het samenvoegen van verschillende methoden van informatieverzameling zou tevens bijdragen aan een grotere validiteit van het klinisch oordeel (Meyer et al., 2001). Uiteindelijk zal de behandeling daardoor verbeteren, omdat je dan naast de classificatie van de stoornis rekening kan houden met de resultaten van de persoonlijkheidstest.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Nelson-Gray (2003) wijst er daarbij overigens op dat ook naar de ‘treatment utility’ van DSM-IV-diagnoses en het gebruik van semi-gestructureerde interviews in het indiceren van empirisch gevalideerde behandelingen nader valideringsonderzoek gedaan zou moeten worden.

Referenties

  • Haynes, S.N. (1993). Treatment implications of psychological assessment. Psychological Assessment, 5, 251-253.

    Article  Google Scholar 

  • Hayes, S.C., Nelson, R.O., & Jarrett, R.B. (1987). The treatment utility of assessment: A functional approach to evaluating assessment quality. American Psychologist, 42, 963-974.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Hunsley, J. (2002). Psychological testing and psychological assessment: A closer examination. American Psychologist, 57, 139-140.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Lima, E.N., Stanley, S., Kaboski, B., Reitzel, L.R., Richey, A., Castro, Y., Williams, F.M., Tannenbaum, K.R., Stellrecht, N.E., Jakobsons, L.J., Wingate, L.R., & Joiner, T.E. jr. (2005). The incremental validity of the MMPI-2: When does therapist access not enhance treatment outcome? Psychological Assessment, 17, 462-468.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Meyer, G.J., Finn, S.E., Eyde, L.D., Kay, G.G., Moreland, K.L., Dies, R.R., Eisman, E.J., Kubiszyn, T.W., & Reed, G.M. (2001). Psychological testing and psychological assessment: A review of evidence and issues. American Psychologist, 56, 128-165.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  • Nelson-Gray, R.O. (2003). Treatment utility of psychological assessment. Psychological Assessment, 15, 521-531.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

dr. m.j.p.m. verbraak, klinisch psycholoog/psychotherapeut, is hoofd onderzoek van de HSK Groep. Tevens is hij hoofdopleider GZ-psychologen van het SPON/ACSW Radboud Universiteit, Nijmegen, en behandelteamcoördinator van het team Angststoornissen te Almelo bij Adhesie GGz Midden-Overijssel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Verbraak, M. Persoonlijkheidstests dragen bij tot betere resultaten van psychologische behandelingen. DITH 27, 106–107 (2007). https://doi.org/10.1007/BF03056855

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF03056855

Navigation