Zusammenfassung
Während die Stichproben der großen nationalen Face-to-face-Befragungen als repräsentativ für die gesamte Bevölkerung angesehen werden, gelten Online-Stichproben als verzerrt, insbesondere hinsichtlich Alter, Geschlecht und Bildung. Um diese Verzerrungen zu berücksichtigen, können die Stichproben gewichtet werden, um sie an die Allgemeinbevölkerung anzupassen. Bei Online-Umfragen muss dabei älteren Frauen mit niedriger Bildung ein sehr großes Gewicht zugewiesen werden, jungen Männern mit hoher Bildung ein sehr geringes.
Anstatt die Daten nachträglich zu gewichten, wurde für die hier vorliegende Untersuchung in einem Online-Panel mit über 20.000 Teilnehmern eine geschichtete Zufallsstichprobe gezogen. Dabei hatten ältere Frauen mit relativ geringer Bildung eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit in die Stichprobe zu gelangen, junge Männer mit hoher Bildung eine sehr geringe. Um einen Vergleich mit repräsentativen, face-to-face erhobenen Daten zu erhalten, wurden Fragen aus dem ALLBUS 2002 entnommen und die Ergebnisse der beiden Studien verglichen. Auf der Basis von jeweils gut 1.500 nach Alter, Geschlecht und Bildung vergleichbaren Fällen werden die Ergebnisse aus der Online-Befragung mit denen des ALLBUS verglichen.
Abstract
Representativeness in Online Surveys
While nationwide face-to-face conducted samples are regarded as representative for the total population, online-samples are regarded as biased, especially in terms of age, sex and education. To consider this bias, the data can be weighted in order to receive a representative sample. In case of online surveys, older women with low education receive a very high weight and young men with high education a very low one.
Instead of weighting the data, for this study a stratified random sample was drawn out from over 20.000 participants of an online panel. Thereby, older women with relatively low formal education had a very high likelihood to enter the sample, young men with high education a very lowone. To compare these data with representative, face-to-face conducted data, we used a set of questions from the German ALLBUS 2002. On the basis of more than 1.500 cases each that are equivalent in terms of age, sex and education, we compare the results of the two studies.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
ADM (2008). Jahresbericht 2007. Abgerufen am 03.10.2008, Website: http://www.admev.de/pdf/Jahresbericht_07.pdf
Bandilla, W., & Bosnjak, M., & Altdorfer, P. (2003). Survey administration Effects? A comparison of web-based and traditional written self-administered surveys using the ISSP environment module. Social Science Computer Review, 21, 235-243.
Blohm, M., & Harkness, J., & Klein, S., & Scholz E. (2003). Konzeption und Durchführung der „Allgemeinen Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften” (ALLBUS) 2002. ZUMA-Methodenbericht 2003/12. Mannheim.
Couper, M. P., & Tourangeao, R, & Kenyon, K. (2004). Picture this! Exploring visual effects in web surveys. Public Opinion Quarterly, 68, 255-266.
Couper, M. P., & Kapteyn, A., & Schonlau, M., & Winter, J. (2007). Noncoverage and non-response in an internet survey. Social Science Research, 36, 131-148.
De Leuuw, E. (1992). Data quality in mail, telephone and face-to-face surveys. Amsterdam: TT-publ.
Descombe, M. (2006). Web-based questionnaires and the mode effect. An evaluation based on completion rates and data contents of near-identical questionnaires delivered in different modes. Social Science Computer Review, 24, 246-254.
Deutskens, E., & de Jong, Ad, & de Ruyter, K., & Wetzels, M. (2006). Comparing the generalizability of online and mail surveys in cross-national service quality research. Marketing Letters, 17, 119-136.
Dillman, D. A. (2000). Mail and Internet surveys. The tailored design method. New York: Wiley.
Duffy, B., & Smith, K., & Terhanian, G., & Bremer, J. (2005). Comparing data from online and face-to-face surveys. International Journal of Market Research, 47, 615-639.
El-Menouar, Y., & Blasius, J. (2005). Abbrüche bei Online-Befragungen. Ergebnisse einer Befragung von Medizinern. ZA-Information, 56, 70-92.
Faas, T. (2003a). Umfragen im Umfeld der Bundestagswahl 2002. Offline und Online im Vergleich. ZA-Information, 52, 120-135.
Faas, T. (2003b). Offline rekrutierte Access Panels. Königsweg der Online-Forschung? ZUMA-Nachrichten, 53, 58-76.
Faas, T., & Schoen, H. (2006). Putting a questtionnaire on the web is not enough – a comparison of online and offline surveys conducted in the context of the German federal election 2002. Journal of Official Statistics, 22, 177-190.
Forsa, Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Analyse mbH. Abgerufen am 03.1 0.2008, Website: www.forsa.de
Frickerjr., R. D., & Schonlau, M. (2002). Advantages and disadvantages of internet research surveys. Evidence from the literature. Field Methods, 14, 347-367.
Göritz, A. S., & Moser, K. (2000). Repräsentativität im Online-Panel. Der Markt. Zeitschrift für Absatzwirtschaft und Marketing, 39, 156-162.
Kaplowitz, M. D., & Hadlock, T. D., & Levine, R. (2004). A comparison of web and mail survey response rates. Public Opinion Quarterly, 68, 94-901.
Knowledgepanel. Abgerufen am 03.10.2008, von knowledge-networks-Website: www.knowledgenetworks.com/knpanel/index.html
Kutsch, H. B. (2007). Repräsentativität in der Online-Marktforschung. Lohmar: Josef Eul.
Kwak, N., & Radier, B. (2002). A comparison between mail and web surveys: Response pattern, respondent profile, and data quality. Journal of Official Statistics, 18, 257-273.
Lee, S. (2006). Propensity score adjustment as a weighting scheme for volunteer panel web surveys. Journal of Official Statistics, 22, 329-349.
Loosveldt, G., & Sonck, N. (2008). An evaluation of the weighting procedures for an online access panel survey. Survey Research Methodology, 2, 93-105.
Lozar M., K., & Vehovar, V. (2002). Do mail and web surveys provide same results? In A. Ferligoj & A. Mrvar (Eds.), Development in Social Science Methodology 18 (149-169). Ljubljana: FDV.
Reuband, K.-H., & Blasius, J. (1996). Face-to-face, telefonische und schriftliche Befragungen. Ausschöpfungsquoten und Antwortmuster in einer Großstadt-Studie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 48, 296-318.
Schonlau, M., & Zapert, K., & Simon, L. R et al. (2004). A comparison between responses from a propensity-weighted web survey and an identical RDD survey. Social Science Computer Review, 22, 128-138.
TNS-Emnid (2007). (N)onliner Atlas 2007: Eine Topographie des digitalen Grabens durch Deutschland. Website: http://old.initiatived21.de/fileadmin/files/NOA_Umzug/NOA_Atlanten/NONLINER-Atlas2007.pdf
Van Eimeren, B., & Frees, B. (2006). ARD/ZDF-Online-Studie 2006. Schnelle Zugänge, neue Anwendungen, neue Nutzer? Media-Perspektiven, 8/2006, 402-415.
Vehovar, V, & Lozar M. K., & Batagelj, Z. (1999). Web Surveys: Can the weighting solve the problem? Proceedings of the Survey Research Method Section, ASA 1 999. Abgerufen am 03.10.2008, Website: www.anstat.org/sections/srms/proceedings
von Heesen, B., & Hellwig, O. Qualitätssicherung im Online Panel. Abgerufen am 03.1 0.2008, Website: www.bvm.org/user/dokumente/kongress/vonHeesen.pdf.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Blasius, J., Brandt, M. (2009). Repräsentativität in Online-Befragungen. In: Weichbold, M., Bacher, J., Wolf, C. (eds) Umfrageforschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91852-5_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91852-5_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-16319-2
Online ISBN: 978-3-531-91852-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)