Top

Gepubliceerd in:

2021 | OriginalPaper | Hoofdstuk

6. Klinisch redeneren en evidence-based practice (EBP)

Auteurs : Jos Dobber, José Harmsen, Margriet van Iersel

Gepubliceerd in: Klinisch redeneren en evidence-based practice

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Samenvatting

Evidence-based practice (EBP) is een manier om wetenschappelijke kennis te betrekken bij het nemen van het beste besluit voor de eigen patiënt. Deze wetenschappelijke kennis kan op systematische wijze gezocht worden in grote digitale wetenschappelijke databases. De methode van EBP bestaat uit vijf stappen, en via deze stappen kunnen verpleegkundigen op een verantwoorde wijze het beste wetenschappelijke bewijs toepassen in de patiëntenzorg.

vorige hoofdstuk Therapeutisch besluit: wat kunnen we aan het probleem doen?

volgende hoofdstuk Wat is er aan de hand: hoe kan ik artikelen over diagnostische tests kritisch beoordelen?

Bias (in wetenschappelijk onderzoek in de gezondheidszorg)

In wetenschappelijk onderzoek in de gezondheidszorg omvat bias alle factoren en processen die ertoe bijdragen dat de resultaten of conclusies van een studie systematisch afwijken van de werkelijkheid en dus vertekend zijn (vergelijk: Jadad [59, p. 28])

Determinant

Factoren of kenmerken die op de een of andere manier met de bestudeerde gezondheidsuitkomst samenhangen. Roken bijvoorbeeld is een determinant voor longkanker, lichaamsgewicht voor diabetes, en cannabisgebruik voor psychose

Evidence pyramid

Grafische weergave in de vorm van een piramide van de hiërarchie van bewijskracht van verschillende typen wetenschappelijk onderzoek. Bovenin de piramide staat het type onderzoek met de grootste bewijskracht (namelijk evidence-based richtlijnen), onderin de piramide staat het type wetenschappelijk onderzoek met de minste bewijskracht. In veel gevallen wordt alleen het bovenste deel van de piramide afgebeeld (zoals in dit boek)

Evidence-based practice

‘Het zorgvuldig, expliciet en oordeelkundig gebruik van het huidige beste bewijsmateriaal om beslissingen te nemen voor individuele patiënten. De praktijk van evidence-based medicine (en verpleegkunde – red.) impliceert het integreren van individuele klinische expertise met het beste externe bewijsmateriaal dat vanuit systematisch onderzoek beschikbaar is. De voorkeuren, wensen en verwachtingen van de patiënt spelen bij de besluitvorming een centrale rol.’ [61, pag. 3]

Klinische onzekerheid

Twijfel of onduidelijkheid over wat het beste besluit is in een specifieke patiëntensituatie. Klinische onzekerheid kan zich voordoen op diagnostisch, etiologisch, prognostisch of therapeutisch gebied

Meta-analyse

Analyse die deel kan uitmaken van een systematic review. In een meta-analyse zijn de resultaten samengevoegd van de afzonderlijke onderzoeken die in de systematic review zijn opgenomen (pooling). Door deze samenvoeging kan een nieuwe schatting van het effect berekend worden, die betrouwbaarder is dan de effectschattingen van de afzonderlijke onderzoeken

PICO

Afkorting voor: Population (populatie), Intervention (interventie), Comparison of Control (vergelijking) en Outcome (uitkomst). PICO is een manier om de belangrijkste trefwoorden bij een systematische literatuurzoektocht naar interventieonderzoek in wetenschappelijke databases vast te stellen. Vanuit de onderzoeksvraag worden bij elk van de vier PICO-elementen de belangrijkste trefwoorden geformuleerd

Synthese

Systematic review waarin op basis van een onderzoeksvraag informatie uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken volgens een vaste en strikte methode samengevoegd wordt. De resultaten hiervan hebben een grotere bewijskracht dan elk van de afzonderlijke onderzoeken die voor de systematic review gebruikt zijn

Lundahl, B., Moleni, T., Burke, B. L., Butters, R., Tollefson, D., Butler, C., et al. (2013). Motivational interviewing in medical care settings: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Patient Education and Counseling, 93, 157–168. https://doi.org/10.1016/j.pec.2013.07.012.

Scholten, R. J. P. M., Offringa, M., & Assendelft, W. J. J., (Red.). (2014). Inleiding in evidence-based medicine. Klinisch handelen gebaseerd op bewijsmateriaal (4^e druk). Houten: Bohn Stafleu van Loghum.

Jamaludin, F. S., & Deurenberg, R. (2020). Praktische handleiding PubMed (5^e druk). Houten: Bohn Stafleu van Loghum.

Agoritsas, T., Vandvik, P. O., Neumann, I., Rochwerg, B., Jaeschke, R., Hayward, R., et al. (2015). Finding current best evidence. In G. Guyatt, D. Rennie, M. O. Meade & D. J. Cook, (Ed.), Users’ guides to the medical literature. A manual for evidence-based clinical practice (3rd ed.). New York: McGraw Hill Education.

Wolfberg, A. J., Michels, K. B., Shields, W., O’Campo, P., Bronner, Y., & Bienstock, J. (2004). Dads as breastfeeding advocates: Results from a randomized controlled trial of an educational intervention. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 191, 708–712. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2004.05.019.CrossRefPubMed

Titel: Klinisch redeneren en evidence-based practice (EBP)
Auteurs: Jos Dobber
José Harmsen
Margriet van Iersel
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Klinisch redeneren en evidence-based practice
Print ISBN: 978-90-368-2609-9

Elektronisch ISBN: 978-90-368-2610-5

Copyright: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-368-2610-5_6

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen