Top

Gepubliceerd in:

03-11-2016

Inschatten van het risico op kindermishandeling bij aanvang van gezinsinterventies: De predictieve validiteit van de Nederlandse versie van de California Family Risk Assessment (CFRA)

Auteurs: Dr. Claudia E. van der Put, Prof. dr. Jo Hermanns, Dr. Frouke Sondeijker

Gepubliceerd in: Kind en adolescent | Uitgave 4/2016

Samenvatting

Het doel van dit onderzoek was de predictieve validiteit van de California Family Risk Assessment (CFRA) in Nederland te onderzoeken. Daarnaast werd onderzocht of de predictieve validiteit kon worden verbeterd door (a) alleen risicofactoren op te nemen die daadwerkelijk een voorspellende waarde hebben voor toekomstige meldingen van kindermishandeling en (b) experimentele items toe te voegen.

De onderzoeksgroep bestond uit 491 gezinnen die vanwege opgroei- of opvoedproblemen waren doorverwezen door de Centra voor Jeugd en Gezin naar intensieve gezinsbegeleiding. De predictieve validiteit van de oorspronkelijke CFRA voor het voorspellen van toekomstige meldingen kindermishandeling bleek matig (AUC = 0,69). De predictieve validiteit kon worden verhoogd (AUC = 0,80) door alleen CFRA-items en experimentele items met voorspellende waarde te selecteren. Deze nieuwe set items lijkt een waardevol instrument te vormen, maar het is belangrijk de psychometrische kenmerken van deze set verder te bepalen in aanvullend onderzoek.

vorige artikel Doeltreffendheid en werkzaamheid van het Wraparound Care Model in de ambulante jeugdhulp

volgende artikel Externaliserende en internaliserende gedragsproblemen en kwaliteit van leven bij jongeren met niet-aangeboren hersenletsel

Een handleiding met instructies van de CFRA is gratis te downloaden van www.hsconsult.nl.

Aegisdóttir, S., White, M.J., Spengler, P.M., Maugherman, A.S., Anderson, L.A., Cook, R.S., & Rush, J.D. (2006). The meta-analysis of clinical judgment project: Fifty-six years of accumulated research on clinical versus statistical prediction. The Counseling Psychologist, 34(3), 341–382.

Alink, L., IJzendoorn, M. van, Bakermans-Kranenburg, M., Pannebakker, F., Vogels, A., & Euser, S. (2011). Kindermishandeling 2010. De tweede nationale prevalentiestudie mishandeling van kinderen en jeugdigen (NPM-2010). Leiden: Leiden University.

Baird, C., & Wagner, D. (2000). The relative validity of actuarial and consensus based risk assessment systems. Children and Youth Services Review, 22, 839–871.CrossRef

Brown, J., Cohen, P., Johnson, J.G., & Salzinger, S. (1998). A longitudinal analysis of risk factors for child maltreatment: Findings of a 17-year prospective study of officially recorded and self-reported child abuse and neglect. Child Abuse & Neglect, 22, 1065–1078.CrossRef

Cash, S.J. (2001). Risk assessment in child welfare: The art and science. Children and Youth Services Review, 23, 811–830.CrossRef

Dawes, R.M., Faust, D., & Meehl, P.E. (1989). Clinical versus actuarial judgment. Science, 243, 1668–1674.CrossRefPubMed

D’Andrade, A., Benton, A., & Austin, M.J. (2005). Risk and safety assessment in child welfare: Instrument comparisons. Center for Social Services Research. http://cssr.berkeley.edu/bassc/public/risk_full.pdf. Geraadpleegd op: 11 nov 2013.

Glaser, D. (2002). Emotional abuse and neglect (psychological maltreatment): A conceptual framework. Child Abuse & Neglect, 26, 697–714.CrossRef

Grove, W.M., & Meehl, P.E. (1996). Comparative efficiency of informal (subjective, impressionistic) and formal (mechanical, algorithmic) prediction procedures: the clinical-statistical controversy. Psychology, Public Policy and Law, 2, 293–323.CrossRef

Grove, W.M., Zald, D.H., Lebow, B.S., Snitz, B.E., & Nelson, C. (2000). Clinical versus mechanical prediction: a meta-analysis. Psychological assessment, 12(1), 19–30.

Hanley, J.A., & McNeil, B.J. (1982). The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve. Radiology, 143, 29–36.CrossRefPubMed

Hanson, R.K., & Morton-Bourgon, K.E. (2009). The accuracy of recidivism risk assessments for sexual offenders: a meta-analysis of 118 prediction studies. Psychological assessment, 21, 1–21.CrossRefPubMed

Hilton, N.Z., Harris, G.T., & Rice, M.E. (2006). Sixty-six years of research on the clinical versus actuarial prediction of violence. The Counseling Psychologist, 34(3), 400–409.

Hindley, N., Ramchandani, P.G., & Jones, D.P. (2006). Risk factors for recurrence of maltreatment: a systematic review. Archives of Disease in Childhood, 91, 744–752.CrossRefPubMedPubMedCentral

Inspectie Jeugdzorg (2016). Jaarbeeld 2015. Utrecht: Inspectie Jeugdzorg.

Johnson, W. (2004). Effectiveness of California’s child welfare structured decision making (SDM) model: a prospective study of the validity of the California Family Risk Assessment. Madison WI: Children’s Research Center.

Johnson, W.L. (2011). The validity and utility of the California Family Risk Assessment under practice conditions in the field: A prospective study. Child Abuse & Neglect, 35, 18–28.CrossRef

Kuyvenhoven, M., Hekkink, C., & Voorn, T. (1998). Overlijdensgevallen onder 0–18-jarigen door vermoede mishandeling: naar schatting 40 gevallen in 1996 gebaseerd op een enquête onder huisartsen en kinderartsen. Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 142, 2515–2518.

Leschied, A.W., Chiodo, D., Whitehead, P.C., Hurley, D., & Marshall, L. (2003). The empirical basis of risk assessment in child welfare: the accuracy of risk assessment and clinical judgment. Child Welfare, 82, 527–540.PubMed

Meehl, P.E. (1954). Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Meehl, P.E. (1986). Causes and effects of my disturbing little book. Journal of Personality Assessment, 50, 370−375.

Onderzoeksraad voor Veiligheid (2011). Over de fysieke veiligheid van het jonge kind. Themastudie: voorvallen van kindermishandeling met fatale of bijna fatale afloop. Den Haag: Onderzoeksraad voor Veiligheid.

Put, C.E. van der, Assink, M., & Stams, G.J. J.M. (2016). Predicting relapse of problematic child-rearing situations. Children and Youth Services Review, 61, 288–295.CrossRef

Sidebotham, P., Golding, J., & ALSPAC Study Team (2001). Child maltreatment in the ‘Children of the Nineties’: A longitudinal study of parental risk factors. Child Abuse & Neglect, 25, 1177–1200.CrossRef

Smith, T.K., Duggan, A., Bair-Merritt, M.H., & Cox, G. (2012). Systematic review of fathers’ involvement in programmes for the primary prevention of child maltreatment. Child Abuse Review, 21, 237–254.CrossRef

Stith, S.M., Liu, T., Davies, L.C., Boykin, E.L., Alder, M.C., Harris, J.M., Som, A., McPherson, M., & Dees, J.E. M.E. G. (2009). Risk factors in child maltreatment: A meta-analytic review of the literature. Aggression and Violent Behaviour, 14, 13–29.CrossRef

Stokkom, M. van (2014). Het effect van risicofactoren op kindermishandeling. Master Thesis. Amsterdam: Universiteit van Amsterdam.

Youden, W.J. (1950). Index for rating diagnostic tests. Cancer, 3, 32–35.CrossRefPubMed

Titel: Inschatten van het risico op kindermishandeling bij aanvang van gezinsinterventies: De predictieve validiteit van de Nederlandse versie van de California Family Risk Assessment (CFRA)
Auteurs: Dr. Claudia E. van der Put
Prof. dr. Jo Hermanns
Dr. Frouke Sondeijker
Publicatiedatum: 03-11-2016
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: Kind en adolescent / Uitgave 4/2016
Print ISSN: 0167-2436
Elektronisch ISSN: 1876-5998
DOI: https://doi.org/10.1007/s12453-016-0130-7

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen

Andere artikelen Uitgave 4/2016

Externaliserende en internaliserende gedragsproblemen en kwaliteit van leven bij jongeren met niet-aangeboren hersenletsel

D. Kohnstamm (2016). De Eigenander: een ik in mij

In memoriam Gerald R. Patterson (1926–2016)

Bekker, J., Deckere, H. de, Jong, W. de, Meer, M., Poel, L. van der, Schonewille, I., Stakenborg, J., & Viëtor, H. (Red.) (2015). De pedagoog in de spotlights. Opvoedingsidealen vanuit verschillende contexten

Donk, M. van der (2016). Cognitive training for children with ADHD. Individual differences in training and transfer gains

Nederlandse jongeren: zuipschuiten of geheelonthouders?