Skip to main content
Top

2014 | OriginalPaper | Hoofdstuk

16. Gedeelde besluitvorming en richtlijnen

Auteurs : T. van der Weijden, D.H.H. Dreesens, H. van de Bovenkamp

Gepubliceerd in: Handboek evidence-based richtlijnontwikkeling

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Kernboodschappen

  • Men spreekt van voorkeursgevoelige of preferentiegevoelige beslissingen wanneer er sprake is van meer dan één behandeloptie, of van dilemma’s over voor- en nadelen van de interventie.
  • Gedeelde besluitvorming is een intensief model voor besluitvorming en communicatie, dat vooral is aangewezen bij voorkeursgevoelige beslissingen.
  • Klinische praktijkrichtlijnen voor zorgverleners en keuzehulpen voor patiënten zijn geaccepteerde instrumenten om besluitvorming te ondersteunen, maar ze lijken uit verschillende werelden te ontspruiten.
  • Richtlijnontwikkelaars kunnen verschillende strategieën toepassen om gedeelde besluitvorming in de spreekkamer faciliteren.
  • De strategieën kunnen generiek zijn, zoals het publiceren van een patiëntversie van de richtlijn.
  • De strategieën kunnen ook gerelateerd zijn aan specifieke richtlijnaanbevelingen, zoals het markeren van voorkeursgevoelige aanbevelingen in het richtlijndocument waarbij het is aangewezen de patiënt uit te nodigen voor gedeelde besluitvorming.
  • Geïntegreerde ontwikkeling van richtlijnen en keuzehulpen voorkomt duplicatie van werk en zal het gebruik van keuzehulpen in de dagelijkse zorgpraktijk faciliteren.
Literatuur
go back to reference Berwick DM. What ‘Patient-centered’ should mean: confessions of an extremist. Health Aff 2009; 28(4): 555–65.CrossRef Berwick DM. What ‘Patient-centered’ should mean: confessions of an extremist. Health Aff 2009; 28(4): 555–65.CrossRef
go back to reference Charles C, Gafni A, Whelan T. Decision-making in the physician-patient encounter: revisiting the shared treatment decision-making model. Soc Sci Med 1999;49:651–61.PubMedCrossRef Charles C, Gafni A, Whelan T. Decision-making in the physician-patient encounter: revisiting the shared treatment decision-making model. Soc Sci Med 1999;49:651–61.PubMedCrossRef
go back to reference Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, et al. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med 2012;27:1361–7.PubMedCrossRef Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, et al. Shared decision making: a model for clinical practice. J Gen Intern Med 2012;27:1361–7.PubMedCrossRef
go back to reference Elwyn G, O’Connor A, Stacey D, et al. on behalf of the International Patient Decision Aids Standards Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient deicison aids: Online international Delphi consensus process. BMJ 2006;333:417–21.PubMedCrossRef Elwyn G, O’Connor A, Stacey D, et al. on behalf of the International Patient Decision Aids Standards Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient deicison aids: Online international Delphi consensus process. BMJ 2006;333:417–21.PubMedCrossRef
go back to reference Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2008;336:924–6.PubMedCrossRef Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2008;336:924–6.PubMedCrossRef
go back to reference Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients’ preferences matter. BMJ 2012;345:e6572. Mulley AG, Trimble C, Elwyn G. Stop the silent misdiagnosis: patients’ preferences matter. BMJ 2012;345:e6572.
go back to reference Shepherd HL, Barratt A, Trevena LJ, McGeechan K, Carey K, Epstein RM, et al. Three questions that patients can ask to improve the quality of information physicians give about treatment options: A cross-over trial. Pat Educ Couns 2011;84:379–85.CrossRef Shepherd HL, Barratt A, Trevena LJ, McGeechan K, Carey K, Epstein RM, et al. Three questions that patients can ask to improve the quality of information physicians give about treatment options: A cross-over trial. Pat Educ Couns 2011;84:379–85.CrossRef
go back to reference Weijden T van der, Boivin A, Burgers J, Schunemann HJ, Elwyn G. Clinical practice guidelines and patient decision aids. An inevitable relationship. J Clin Epidemiol 2012;65:584–9.PubMedCrossRef Weijden T van der, Boivin A, Burgers J, Schunemann HJ, Elwyn G. Clinical practice guidelines and patient decision aids. An inevitable relationship. J Clin Epidemiol 2012;65:584–9.PubMedCrossRef
go back to reference Weijden T van der, Pieterse AH, Koelewijn-van Loon MS, Knaapen L, Légaré F, Boivin A, Burgers JS, Stiggelbout AM, Faber M, Elwyn G. How can clinical practice guidelines be adapted to facilitate shared decision making? A qualitative key-informant study. BMJ Quaity & Safety 2013, in press. Weijden T van der, Pieterse AH, Koelewijn-van Loon MS, Knaapen L, Légaré F, Boivin A, Burgers JS, Stiggelbout AM, Faber M, Elwyn G. How can clinical practice guidelines be adapted to facilitate shared decision making? A qualitative key-informant study. BMJ Quaity & Safety 2013, in press.
go back to reference Weijden T van der, Sanders-van Lennep A. Keuzehulpen voor de patiënt. Huisarts Wet 2012;55:516–21.CrossRef Weijden T van der, Sanders-van Lennep A. Keuzehulpen voor de patiënt. Huisarts Wet 2012;55:516–21.CrossRef
go back to reference Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. De menselijke beslisser. Over de psychologie van keuze en gedrag. WL Tiemeijer, CA Thomas, HM Prast (red.). Amsterdam University Press, 2009. Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. De menselijke beslisser. Over de psychologie van keuze en gedrag. WL Tiemeijer, CA Thomas, HM Prast (red.). Amsterdam University Press, 2009.
Metagegevens
Titel
Gedeelde besluitvorming en richtlijnen
Auteurs
T. van der Weijden
D.H.H. Dreesens
H. van de Bovenkamp
Copyright
2014
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-368-0267-3_16