Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalarbeit

Eheglück durch „Wenn“ und „Aber“?

Lassen sich anhand von Konjunktionen die Scheidungswahrscheinlichkeit und die Partnerschaftszufriedenheit nach fünf und 25 Jahren vorhersagen?

Published Online:July 10, 2018https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000461

Abstract

Zusammenfassung.Theoretischer Hintergrund: Die Qualität der partnerschaftlichen, verbalen Kommunikation ist ein entscheidender Faktor für Trennung und Scheidung. Durch Konjunktionen können Satzteile sinnvoll miteinander verknüpft und Beziehungen zwischen ihnen hergestellt werden. Fragestellung: Lässt sich anhand von in Konfliktgesprächen verwendeten Konjunktionen die Scheidungswahrscheinlichkeit und die Partnerschaftszufriedenheit von Ehepaaren nach fünf und 25 Jahren vorhersagen? Methode: Zur Untersuchung dieser Hypothesen wurden 172 Transkripte von N = 65 zufriedenen Ehepaaren linguistisch ausgewertet. Ergebnisse: Mithilfe von logistischen und linearen Regressionsmodellen konnte gezeigt werden, dass die verwendeten Konjunktionen einen signifikanten Prädiktor (Schutzfaktor) für die Vorhersage der Scheidungswahrscheinlichkeit darstellen. Zur Vorhersage der Partnerschaftszufriedenheit eigneten sie sich hingegen zu keinem der beiden Untersuchungszeitpunkte. Schlussfolgerungen: Insgesamt stellte der Konjunktionsgebrauch einen Indikator für komplexe soziale Interaktionsprozesse dar.


Marital Happiness Through “Ifs” and “Buts”?: Are Divorce Probability and Marital Satisfaction after 5 and 25 Years Predictable on the Basis of Conjunction Usage in Marital Conflicts?

Abstract. Background: The quality of language communication between partners is a determining factor for separation and divorce. Conjunctions are used to connect sentences usefully and establish a relationship between them. Aim: This study examined whether divorce probability and marital satisfaction of a couple after 5 and 25 years of marriage could be predicted on the basis of the conjunctions used. Method: To investigate these hypotheses, 172 transcripts from N = 65 nondistressed couples (age: M = 27.4 years, SD = 4.5) were linguistically analyzed. Logistic and linear regression models were computed. Results: Conjunctions were a significant predictor of divorce probability (protective factor), while they were not a significant predictor of marital satisfaction. Conclusion: Conjunction usage represents an indicator of complex social interaction processes.

Literatur

  • Amato, P. R. (2010). Research on divorce: Continuing trends and new developments. Journal of Marriage and Family, 72, 650 – 666. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00723.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Andreß, H.-J. & Lohmann, H. (1999). Die wirtschaftlichen Folgen von Trennung und Scheidung (Schriftenreihe des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Band 180) Stuttgart: Kohlhammer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bell, C. M., McCarthy, P. M. & McNamara, D. S. (2011). Using LIWC and Coh-Metrix to investigate gender differences in linguistic styles. In P. M. McCarthyC. Boonthum-DeneckeEds., Applied natural language processing: Identification, investigation and resolution (pp. 545 – 556). Hershey, PA: IGI Global. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bodenmann, G. (2000). Stress und Coping bei Paaren. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bodenmann, G. (2001). Psychologische Risikofaktoren für Scheidung: Ein Überblick. Psychologische Rundschau, 52, 85 – 95. https://doi.org/10.1026/00333042.52.2.85 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Bodenmann, G. (2016). Lehrbuch Klinische Paar- und Familienpsychologie (2., überarb. Aufl.). Bern: Hogrefe. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Buscha, J. (1995). Lexikon deutscher Konjunktionen (2. Aufl.). Leipzig: Langenscheidt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bußmann, H. (2008). Lexikon der Sprachwissenschaft (4., durchgesehene und bibliographisch ergänzte Aufl.). Stuttgart: Kröner. First citation in articleGoogle Scholar

  • Chung, C. K. & Pennebaker, J. W. (2007). The psychological functions of function words. In K. FiedlerEd., Social communication (pp. 343 – 359). New York, NY: Psychology Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Decter-Frain, A. & Frimer, J. A. (2016). Impressive words: Linguistic predictors of public approval of the U.S. Congress. Frontiers in Psychology, 7, 240. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00240 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Dresing, T. & Pehl, T. (2016). f4transkript (Version 6.0) [Computer Software]. Marburg: dr. dresing & pehl GmbH. Verfügbar unter: http://www.audiotranskription.de/f4.htm First citation in articleGoogle Scholar

  • Engl, J., Thurmaier, F. & Hahlweg, K. (2018). Prävention von Trennung und Scheidung: Ergebnisse nach 25 Jahren. Verhaltenstherapie. Manuskript in Vorbereitung. First citation in articleGoogle Scholar

  • Graesser, A. C., McNamara, D. S. & Louwerse, M. M. (2003). What do readers need to learn in order to process coherence relations in narrative and expository text? In A. P. SweetC. E. SnowEds., Rethinking reading comprehension (pp. 82 – 98). New York, NY: Guilford Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Green, S. B. (1991). How many subjects does it take to do a regression analysis? Multivariate Behavioral Research, 26, 499 – 510. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Heinrichs, N., Bodenmann, G. & Hahlweg, K. (2008). Prävention bei Paaren und Familien. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hughes, M. E. & Waite, L. J. (2009). Marital biography and health at mid-life. Journal of Health and Social Behavior, 50, 344 – 358. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Humbad, M. N., Donnellan, M. B., Iacono, W. G., McGue, M. & Burt, S. A. (2010). Is spousal similarity for personality a matter of convergence or selection? Personality and Individual Differences, 49, 827 – 830. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.07.010 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Job, A.-K., Engl, J., Thurmaier, F. & Hahlweg, K. (2014). Das Kommunikationstraining „Ein Partnerschaftliches Lernprogramm (EPL)“ für Paare – Überblick über den Praxis- und Forschungsstand. Report Psychologie, 39 (2), 58 – 69. First citation in articleGoogle Scholar

  • Karney, B. R. & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118 (1), 3 – 34. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Locke, H. J. & Wallace, K. M. (1959). Short marital adjustment and prediction tests: Their reliability and validity. Marriage and Family Living, 21, 251 – 255. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Long, J. S. (1997). Regression models for categorical and limited dependent variables. Thousand Oaks, CA: Sage. First citation in articleGoogle Scholar

  • Maltz, D. N. & Borker, R. A. (1982). A cultural approach to male-female miscommunication. In J. J. GumperzEd., Language and social identity (pp. 196 – 216). Cambridge, UK: Cambridge University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mancini, A. D., Bonanno, G. A. & Clark, A. E. (2011). Stepping off the hedonic treadmill: Individual differences in response to major life events. Journal of Individual Differences, 32, 144 – 152. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Markman, H. J., Renick, M. J., Floyd, F. J., Stanley, S. M. & Clements, M. (1993). Preventing marital distress through communication and conflict management training: A 4- and 5-year follow-up. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61, 70 – 77. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Newman, M. L., Pennebaker, J. W., Berry, D. S. & Richards, J. M. (2003). Lying words: Predicting deception from linguistic styles. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 665 – 675. https://doi.org/10.1177/0146167203029005010 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Peduzzi, P., Concato, J., Kemper, E., Holford, T. R. & Feinstein, A. R. (1996). A simulation study of the number of events per variable in logistic regression analysis. Journal of Clinical Epidemiology, 49, 1373 – 1379. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pennebaker, J. W., Boyd, R. L., Jordan, K. & Blackburn, K. (2015). The development and psychometric properties of LIWC2015. Austin, TX: University of Texas at Austin. First citation in articleGoogle Scholar

  • Pennebaker, J. W., Chung, C. K., Frazee, J., Lavergne, G. M. & Beaver, D. I. (2014). When small words foretell academic success: The case of college admissions essays. PLoS One, 9 (12), e115844. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0115844 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Pennebaker, J. W., Mehl, M. R. & Niederhoffer, K. G. (2003). Psychological aspects of natural language use: Our words, our selves. Annual Review of Psychology, 54, 547 – 577. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145041 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Rude, S. S., Gortner, E. M. & Pennebaker, J. W. (2004). Language use of depressed and depression-vulnerable college students. Cognition and Emotion, 18, 1121 – 1133. https://doi.org/10.1080/02699930441000030 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Sbarra, D. A., Law, R. W. & Portley, R. M. (2011). Divorce and death: A meta-analysis and research agenda for clinical, social, and health psychology. Perspectives on Psychological Science, 6, 454 – 474. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Scholz, O. B. (1978). Diagnostik in Ehe- und Partnerschaftskrisen. München: Urban und Schwarzenberg. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sillars, A., Shellen, W., McIntosh, A. & Pomegranate, M. A. (1997). Relational characteristics of language: Elaboration and differentiation in marital conversations. Western Journal of Communication, 61, 403 – 422. https://doi.org/10.1080/10570319709374587 First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Simmons, R. A., Gordon, P. C. & Chambless, D. L. (2005). Pronouns in marital interaction: What do “You“ and “I“ say about marital health? Psychological Science, 16, 932 – 936. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2005.01639.x First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Statista – Das Statistik-Portal (2017). Scheidungsquote in Deutschland von 1960 bis 2015. Zugriff am 27. 08. 2017. Verfügbar unter https://de.statista.com/statistik/daten/studie/76211/umfrage/scheidungsquote-von-1960-bis-2008/ First citation in articleGoogle Scholar

  • Stirman, S. W. & Pennebaker, J. W. (2001). Word use in the poetry of suicidal and nonsuicidal poets. Psychosomatic Medicine, 63, 517 – 522. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Thibaut, J. W. & Kelley, H. H. (1959). The social psychology of groups. New York, NY: Wiley. First citation in articleGoogle Scholar

  • Thurmaier, F., Engl, J. & Hahlweg, K. (1998). Eheglück auf Dauer? Methodik, Inhalte und Effektivität eines präventiven Paarkommunikationstrainings – Ergebnisse nach fünf Jahren. Zeitschrift für Klinische Psychologie, 28, 54 – 62. https://doi.org/10.1026//0084-5345.28.1.54 First citation in articleLink, Google Scholar

  • Williams-Baucom, K. J., Atkins, D. C., Sevier, M., Eldridge, K. A. & Christensen, A. (2010). “You “ and “I” need to talk about “us”: Linguistic patterns in marital interactions. Personal Relationships, 17 (1), 41 – 56. https://doi.org/10.1111/j.14756811.2010.01251.x First citation in articleCrossref, Google Scholar