Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalarbeit

Unterbringung von Kindern und Jugendlichen mit freiheitsentziehenden Maßnahmen

Eine rechtstatsächliche Untersuchung zur familiengerichtlichen Genehmigung der Unterbringung bei Minderjährigen in der Jugendhilfe, Kinder- und Jugendpsychiatrie und der Justiz nach § 1631b BGB

Published Online:February 11, 2016https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000397

Abstract

Zusammenfassung. Sowohl in der Kinder- und Jugendpsychiatrie als auch in der Jugendhilfe können Kinder und Jugendliche gegen ihren Willen durch gesetzliche Vertreter freiheitsentziehend untergebracht werden. Dies bedarf der familiengerichtlichen Genehmigung nach § 1631b BGB. Genauere repräsentative Untersuchungen zu Anzahl, Gründen und zu den Charakteristika der untergebrachten Minderjährigen sind rar. Ziel der Arbeit war es, eine genauere Analyse in einem Amtsgerichtsbezirk durch eine Vollerhebung aller Verfahren nach § 1631b BGB über mehrere Jahre hinsichtlich soziodemografischer Charakteristika und der Unterbringungsgründe sowie der inhaltlichen Aspekte des Verfahrens, wie Beteiligung der Minderjährigen und der Eltern, durchzuführen. Von 474 Verfahren in den Jahren 2008 bis 2011 blieben nach Bereinigung um Verfahren z. B. zu Inobhutnahmen nach § 42 SGB VIII, 376 Verfahren übrig. Von diesen Verfahren wiederum erledigten sich 249 aufgrund z. B. Abweisung oder Rücknahme bzw. Aufhebung des Beschlusses. Die meisten der verbleibenden 127 Verfahren betrafen Mädchen (n = 68), die zum Verfahrenszeitpunkt etwas jünger waren als die Jungen (14.5 Jahre vs. 15.1 Jahre). Zwei Drittel der Verfahren betrafen deutsche Staatsangehörige. In der Mehrzahl der Verfahren lebten die Jugendlichen zum Zeitpunkt des Verfahrens im familiären Kontext, bei 15 % aller Verfahren lebten die Jugendlichen aber auf der Straße. Die meisten Unterbringungen fanden in der Kinder- und Jugendpsychiatrie statt, die häufigsten Unterbringungsgründe waren Substanzmissbrauch, Suizidalität und Weglaufen von zu Hause/Auf-der-Straße-Leben.


Placement of children and adolescents following seclusion and restraint actions – a study on family-court approvals of minors in youth welfare, child and adolescent psychiatry and jail according to Para. 1631 German Civil Code

Abstract. According to German law (Para. 1631b German Civil Code), the placement of children and adolescents following seclusion and restraint actions must be approved by a family court. We analyzed the family court data of a court district in Berlin (Tempelhof-Kreuzberg) concerning cases of “placement of minors” between 2008 and 2011. A total of 474 such procedures were discovered. After data clearing and correction of cases (e. g., because of emergency interventions of the youth welfare system taking children into custody according to Para. 42, German Civil Code VIII), 376 cases remained. Of these 376 procedures in the years 2008 to 2011, 127 cases concerned children and adolescents according to Para. 1631b German Civil Code, and 249 procedures were settled either by dismissal, withdrawal or by repealing the initial decision to place the child with restrain or seclusion by means of an interim order or by filing an appeal against the final decision. Of the 127 procedures, 68 concerned girls, who were on average slightly younger than boys (14.5 years vs. 15.1 years). In two thirds of the procedures, the children and adolescents were German citizens. The majority of youths involved were living at home at the time of the procedure, but in 15 % of the case the youths were homeless. Most of the adolescents were treated with restraint in child and adolescent psychiatry. The most frequently quoted reasons for seclusion were substance abuse, suicide risk and running away from home/being homeless.

Literatur

  • Aarons, G. A., James, S., Monn, A. R., Raghavan, R., Wells, R. S. & Leslie, L. K. (2010). Behavior problems and placement change in a national child welfare sample: a prospective study. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 49, 70–80. First citation in articleMedline, Google Scholar

  • Beck’scher Online-Kommentar. (2013). FamFG, Stand: 01.01.2013, § 319 Rn. 26. First citation in articleGoogle Scholar

  • Buck, J. (2012). Hand in Hand für Bildungschancen – gemeinsam aktiv gegen Schulschwänzen, Das Jugendamt, 85, 633–637. First citation in articleGoogle Scholar

  • Coeppicus, R. (1991). Durchführung und Inhalt der Anhörung in Betreuungs- und Unterbringungssachen. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht, 38, 892–898. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cottier, M. (2006). Subjekt oder Objekt? Die Partizipation von Kindern in Jugendstraf- und zivilrechtlichen Kindesschutzverfahren. Eine rechtssoziologische Untersuchung aus der Geschlechterperspektive. Bern: Stämpfli. First citation in articleGoogle Scholar

  • Dettenborn, H. & Walter, E. (2002). Familienrechtspsychologie. München/Basel: Reinhardt. First citation in articleGoogle Scholar

  • Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie (2013). Stellungnahme der DGKJP zur Schließung der Jugendhilfeeinrichtungen der «Haasenburg GmbH». Erhältlich online unter http://www.dgkjp.de/publikationen/stellungnahmen/stellungnahmen-2013/209-stellungnahme-der-dgkjp-zur-schliessung-der-jugendhilfeeinrichtungen-der-haasenburg-gmbh, abgerufen am 11.05.2015. First citation in articleGoogle Scholar

  • Deutsches Institut für Jugendhilfe und Familienrecht. (2013). Rechtsprechung, BGH 07.08.2013, XII ZB 559/11 Voraussetzungen freiheitsentziehender Maßnahmen bei Minderjährigen in Einrichtungen. Das Jugendamt, 86 (12), 661–663. First citation in articleGoogle Scholar

  • Dölitzsch, C., Fegert, J. M., Künster, A., Kölch, M., Schmeck, K. & Schmid, M. (2014). Mehrfachdiagnosen bei Schweizer Heimjugendlichen. Kindheit und Entwicklung, 23, 140–150. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Fegert, J. M., Späth, K. & Salgo, L. (2001). Freiheitsentziehende Maßnahmen in der Jugendhilfe und Kinder- und Jugendpsychiatrie. Münster: Votum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Fetzer, A. E., Steinert, T., Metzger, W. & Fegert, J. M. (2006). Eine prospektive Untersuchung von Zwangsmaßnahmen in der stationären Kinder- und Jugendpsychiatrie. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 55, 754–766. First citation in articleMedline, Google Scholar

  • Fisher, P. A., Stoolmiller, M., Mannering, A. M., Takahashi, A. & Chamberlain, P. (2011). Foster placement disruptions associated with problem behavior: mitigating a threshold effect. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 79, 481–487. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hoffmann, M., Adam, H., Hansen, H., Paulat, M., Scharnweber, I. & Thimm, K. (2013). Bericht und Empfehlungen der unabhängigen Kommission zur Untersuchung der Einrichtungen der Haasenburg GmbH. Erhältlich online unter http://www.basisundwoge.de/fileadmin/user_upload/pdf/Broschuere_Endbericht_Haa senburg.pdf, abgerufen am 11.05.2015. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hoops, S. & Permien, H. (2006). «Mildere Maßnahmen sind nicht möglich!» Freiheitsentziehende Maßnahmen nach § 1631b BGB in Jugendhilfe und Jugendpsychiatrie. München: Deutsches Jugendinstitut e. V. First citation in articleGoogle Scholar

  • Hoops, S. & Permien, H. (2008). «Wir werden dir schon helfen!» Zwangskontexte im Rahmen von Kinder- und Jugendhilfe. unsere jugend, 60 (3), 98–112. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kommission Jugendhilfe, Arbeit, Soziales und Inklusion. (2014). Gemeinsame Stellungnahme der kinder- und jugendpsychiatrischen Fachgesellschaft und der Fachverbände DGKJP, BAG, KJPP, BKJPP: Freiheitsentziehende Maßnahmen in Jugendhilfeeinrichtungen – Empfehlungen aus Sicht der Kinder- und Jugendpsychiatrie für das Verfahren nach § 1631b BGB und die Gestaltung der Maßnahmen. Erhältlich online unter http://www.dgkjp.de/dgkjp/gemeinsame-kommissionen/jugendhilfekommission, abgerufen am 11.05.2015. First citation in articleGoogle Scholar

  • Landesjugendamt Brandenburg. (2001). Alternativen zur Geschlossenen Unterbringung von Kindern und Jugendlichen in der Jugendhilfe – Positionen und Empfehlungen des Landesjugendhilfeausschusses des Landes Brandenburg. Erhältlich online unter http://www.mbjs.brandenburg.de/sixcms/media.php/5527/alternativen_zur_geschlossenen_unterbringung.pdf, abgerufen am 04.05.2015. First citation in articleGoogle Scholar

  • Libal, G., Plener, P. L., Fegert, J. M. & Kölch, M. (2006). Chemical restraint: «Pharmakologische Ruhigstellung» zum Management aggressiven Verhaltens im stationären Bereich in Theorie und Praxis. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 55, 783–801. First citation in articleMedline, Google Scholar

  • Ludyga, H. (2009). Die Unterbringung minderjähriger Drogenabhängiger gemäß § 1631b BGB – Grenzen der Suchtbehandlung. Zeitschrift für Kindschaftsrecht und Jugendhilfe, 95, 201–203. First citation in articleGoogle Scholar

  • Menk, S., Schnorr, V. & Chrapper, C. (2013). Woher die Freiheit bei all dem Zwange? Langzeitstudie zu (Aus-)Wirkungen geschlossener Unterbringung in der Jugendhilfe. Weinheim/Basel: Beltz Juventa. First citation in articleGoogle Scholar

  • Moll-Vogel, E. (2013). Keine Genehmigungspflicht für die Fixierung von Kindern und Jugendlichen? OLG Frankfurt v. 19.11.2012 – 5 UF 187/12, Familien-Rechtsberater 12 (7), 219–220. First citation in articleGoogle Scholar

  • Raack, W. (2012). Schulschwänzer – Keiner einer darf verloren gehen! Familie Partnerschaft Recht, 18, 467–470. First citation in articleGoogle Scholar

  • Rüth, U., Noterdaeme, M., Wentzel, A. & Freisleder, F. J. (2003). Forschungsbericht zum Projekt: retrospektive Analyse von jugendpsychiatrischen Gutachten sowie Gutachtensituationen im Zusammenhang mit der geschlossenen Unterbringung von Minderjährigen gemäß § 1631b BGB in der Jugendhilfe. 28.10.2003. Unveröffentlichtes Gutachten. First citation in articleGoogle Scholar

  • Salgo, L. (2001). Freiheitsentziehende Maßnahmen gem. § 1631b BGB – materiellrechtliche Voraussetzungen und gerichtliches Verfahren. In J. M. Fegert, K. Späth & L. Salgo, Freiheitsentziehende Maßnahmen in der Jugendhilfe und Kinder- und Jugendpsychiatrie (S. 25–57). Münster: Votum. First citation in articleGoogle Scholar

  • Salgo, L. (2013). «§ 1631b BGB: Fixierung minderjähriger Kinder ist keine Unterbringung», FamRZ, 21 , 1719–1720 First citation in articleGoogle Scholar

  • Schmid, M. (2008). Children and adolescents in German youth welfare institutions – A child and adolescent psychiatry/psychotherapy perspective. European Psychiatric Review, 1 (2), 10–12. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schmid, M., Dölitzsch, C., Perez, T., Jenkel, N., Schmeck, K., Kölch, M. & Fegert, J. M. (2014). Welche Faktoren beeinflussen Abbrüche in der Heimerziehung – welche Bedeutung haben limitierte prosoziale Fertigkeiten? Kindheit und Entwicklung, 23, 161–172. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Schnoor, K., Schepker, R. & Fegert, J. M. (2006). Rechtliche Zulässigkeit von Zwangsmaßnahmen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 55, 814–837. First citation in articleMedline, Google Scholar

  • Staudinger, J. von & Salgo, L. (2007), BGB Bearbeitung 2007, § 1631b BGB Rn. 12. First citation in articleGoogle Scholar

  • Trauernicht, G. (1991). Eine erneute Positionsbestimmung zu einem alten Thema: Geschlossene Unterbringung von Kindern und Jugendlichen. Zentralblatt für Jugendrecht, 78, 520–522. First citation in articleGoogle Scholar

  • Vogel, H. (2012). Die juristischen Mindeststandards bei der mit Freiheitsentziehung verbundenen Unterbringung in der Behandlung von Kindern. Familie Partnerschaft Recht, 18, 462–467. First citation in articleGoogle Scholar

  • Vogel, H. (2014). Die familiengerichtliche Genehmigung der Unterbringung mit Freiheitsentziehung bei Kindern und Jugendlichen nach § 1631b BGB (Schriften zum deutschen, europäischen und vergleichenden Zivil-, Handels- und Prozessrecht, Bd. 258). Bielefeld: Gieseking. First citation in articleGoogle Scholar

  • Walter, E. (2013). Unterschiede zwischen Beziehungen und Bindungen – was sagen der Gesetzgeber und die psychologische Wissenschaft? Familie Partnerschaft Recht, 19, 177–182. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wille, J. (2000). Freiheitsentziehung bei Kindern und Jugendlichen nach § 1631b BGB in der familiengerichtlichen Praxis. Der Amtsvormund, 73, 449–456. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zimmermann, W. (1990). Das neue Verfahren in Unterbringungssachen. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht, 37, 1308–1318. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kölch, M. & Vogel, H. (2016). Unterbringung von Kindern und Jugendlichen nach freiheitsentziehenden Maßnahmen, Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie, (XXX), XXX–XXX First citation in articleGoogle Scholar

  • Salgo, L. (2013). «§ 1631b BGB: Fixierung minderjähriger Kinder ist keine Unterbringung», FamRZ, 21, 1719–1720 First citation in articleGoogle Scholar