Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalartikel

Die Standardabweichung der Reaktionszeiten als ein Maß für negative Antwortverzerrungen

Published Online:June 06, 2014https://doi.org/10.1024/1016-264X/a000123

Abstract

Negative Antwortverzerrungen werden quantitativ mit expliziten Beschwerdenvalidierungstests oder mit eingebetteten Parametern untersucht. Es wird die Kriteriumsvalidität der Standardabweichung von Reaktionszeiten als eingebetteter Parameter zur Untersuchung negativer Antwortverzerrungen überprüft. In die Studie wurden 26 Frauen und 65 Männer mit Schädelhirnverletzungen einbezogen. Abhängige Variable war die Standardabweichung der Reaktionszeiten (Untertest Alertness, Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung). Prädiktorvariablen in der multivariaten Kovarianzanalyse waren das Alter der Probanden und folgende Testrohwerte: Trail Making Test (Formen A und B), Parameter GSI der Symptomcheckliste, Untertest Zahlennachsprechen vorwärts aus der Wechsler Memory Scale, Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome, der mittlere Wert der in Prozentzahlen ausgedrückten richtigen Antworten der Parameter IR, DR und CNS des Word Memory Tests (WMT), das Geschlecht der Probanden sowie die dichotomisierte Gruppierung von Patienten mit oder ohne klinisch fassbaren Auffälligkeiten der Aufmerksamkeit. Von den Prädiktorvariablen stellte sich allein der mittlere Wert der in Prozent ausgedrückten richtigen Antworten des WMT als signifikant heraus. Probanden mit einer geringen Anzahl richtiger Antworten im WMT zeigten größere Standardabweichungen. Alle weiteren einbezogenen Prädiktoren – insbesondere beide Aufmerksamkeitsparameter – hatten in Bezug auf die Standardabweichungen keinen signifikanten Einfluss.


Standard Deviation of Simple Reaction Time as an Indication of Negative Response Bias

Negative response bias is examined quantitatively with explicit symptom validity tests or embedded parameters. Embedded parameters are susceptible only to a mild degree to test coaching, as they are not intuitively discernible. The aim of the present study was the investigation of the criterion validity of the standard deviation of simple reaction-time as an embedded parameter. The study involved a total of 26 women and 65 men with traumatic brain injuries and an average age of 45.8 years. The subjects presented themselves for neuropsychological examination in the context of an investigation of compensation claims. Standard deviation of simple reaction time was used as dependent variable. The simple reaction times were measured with the Tests of Attentional Performance (TAP, subtest “Alertness”). Predictor variables in multivariate covariance analysis were the age of the subjects and the raw test values of Trail Making Test (parts A and B), GSI parameter of the Symptom Checklist, Digit span forward from the Wechsler Memory Scale, German version of Structured Inventory of Malingered Symptomatology, the mean value of correct answers to parameters IR, DR and CNS of the Word Memory Test (WMT) expressed as percentages, the sex of the subjects and the dichotomous grouping of the patients with or without clinically observed conspicuities of attention. Overall, the multivariate covariance model was statistically significant. Of the predictor variables, only the mean value of the correct answers to the WMT was significant. Subjects with a low number of correct answers in the WMT exhibited greater standard deviations. All other predictors involved, particularly both attention parameters, were insignificant with regard to the two dependent variables.

Literatur

  • Arbeitsgemeinschaft für Methodik und Dokumentation in der Psychiatrie, AMDP (Hrsg.). (2007). Das AMDP-System (8., überarbeitete Auflage). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Benton, A. L. & Spreen, O. (1961). Visual Memory Test: The simulation of mental incompetence. Archives of General Psychiatry, 4, 79 – 83. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Bortz, J. & Schuster, C. (2010). Kovarianzanalyse. In: Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler (7. Auflage, S. 305 – 323). Berlin und Heidelberg: Springer. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Brennan, A. M. , Meyers, S. , David, E. , Pella, R. Hill , B. D. & Gouvier W. D. (2009). The vulnerability to coaching across measures of effort. The Clinical Neuropsychologist, 23, 314 – 328. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Bush, S. , Ruff, R. M. , Tröster, A. I. , Barth, J. T. , Koffler, S. P. , Pliskin, N. H. et al. (2009). Diagnostik der Beschwerdenvalidität: Praktische Gesichtspunkte und medizinische Erfordernisse. In T. Merten & H. Dettenborn (Hrsg.), Diagnostik der Beschwerdenvalidität (S. 303 – 314). Berlin: Deutscher Psychologen Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Cattran, C. J. , Oddy, M. , Wood, R. L. & Moir, J. F. (2011). Post-injury personality in the prediction of outcome following severe acquired brain injury. Brain Injury, 25, 1035 – 1046. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Cima, M. , Hollnack, S. , Kremer, K. , Knauer, E. , Schellbach-Matties, R. & Klein, B. (2003). Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome – Die deutsche Version des Structured Inventory of Malingered Symptomatology: SIMS. Nervenarzt, 74, 977 – 986. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Clauß, G. & Ebner, H. (1970). Grundlagen der Statistik für Psychologen, Pädagogen und Soziologen. Frankfurt am Main: Verlag Harri Deutsch. First citation in articleGoogle Scholar

  • Eckert, J. (2010). Aufgaben und Ziele klinisch-psychologischer Erstgespräche. In J. Eckert, S. Barnow & R. Richter (Hrsg.), Das Erstgespräch in der Klinischen Psychologie (S. 13 – 34). Bern: Verlag Hans Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Franke, G. H. (2002). SCL-90-R. Symptom-Checkliste von L. R. Derogatis – Deutsche Version (2. vollständig überarbeitete und neu normierte Auflage). Göttingen: Beltz Test GmbH. First citation in articleGoogle Scholar

  • Green, P. (2005). Green′s Word Memory Test. Edmonton: Green′s Publishing Inc. First citation in articleGoogle Scholar

  • Härting, C. Markowitsch , H. J., Neufeld , H., Calabrese , P., Deisinger , K. & Kessler, J. (Hrsg.). (2000). WMS-R. Wechsler Gedächtnistest – Revidierte Fassung. Bern: Verlag Hans Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Heubrock, D. , Eberl, I. & Petermann, F. (2002). Neuropsychologische Diagnostik bei Simulationsverdacht. Empirische Bewährung der Bremer Symptom-Validierung als simulationssensibles Untersuchungsverfahren. Zeitschrift für Neuropsychologie, 13, 45 – 58. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Heubrock, D. Scholl , H. & Petermann, F. (2013). Die differentielle Validität neuropsychologischer Testverfahren zum Nachweis nicht-authentischer Störungen. Zeitschrift für Neuropsychologie, 24, 229 – 238. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Kanfer, F. H. , Reinecker, H. & Schmelzer, D. (2006). Selbstmanagement-Therapie. Ein Lehrbuch für die klinische Praxis. Heidelberg: Springer. First citation in articleGoogle Scholar

  • Kertzman, S. , Grinspan, H. , Birger, M. , Shliapnikov, N. , Alsih, Y. , Ben Nahum, Z. et al. (2006). Simple real-time computerized tasks for detection of malingering among murderers with schizophrenia. Israel Journal of Psychiatry and related Sciences, 43, 112 – 118. First citation in articleGoogle Scholar

  • Larrabee, G. J. (2007) (Ed.). Assessment of malingered neuropsychological deficits. Oxford: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Merten, T. (2014). Beschwerdenvalidierung. Fortschritte der Neuropsychologie. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Merten, T. , Stevens, A. & Blaskewitz, N. (2009). Beschwerdenvalidität und Begutachtung: Eine Einführung. In T. Merten & H. Dettenborn (Hrsg.), Diagnostik der Beschwerdevalidität (S. 9 – 35). Berlin: Deutscher Psychologen Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Meyers, J. E. , Volbrecht, M. , Axelrod, B. N. & Reinsch-Boothby, L. (2011). Embedded symptom validity tests and overall neuropsychological test performance. Archives of Clinical Neuropsychology, 26, 8 – 15. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Moosbrugger, H. , Mildner, D. & Schweizer, K. (2010). Allgemeines Lineares Modell (ALM). In H. Holling & B. Schmitz (Hrsg.), Handbuch Statistik, Methoden und Evaluation (S. 472 – 486). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Mülig, S. & Petermann, F. (2006). Grundprinzipien multimethodaler Diagnostik. In F. Petermann & M. Alt (Hrsg.), Handbuch der psychologischen Diagnostik (S. 99 – 108). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Musso, M. W. , Barker, A. A. , Jones, G. N. , Roid, G. H. & Drew Gouvier, W. (2011). Development and validation of the Stanford Binet-5 Rarely Missed Items-nonverbal Index for the detection of malingered mental retardation. Archives of Clinical Neuropsychology, 26, 756 – 767. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Powell, M. R. , Gfeller, J. D. , Hendricks, B. L. & Sharland, M. (2004). Detecting symptom- and test-coached simulators with the Test of Memory Malingering. Archives of Clinical Neuropsychology, 19, 693 – 702. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Reicherts, M. (1998). Ansatzpunkt Therapeut-Patient-Beziehung: Gesprächstherapeutisch orientierte Psychotherapie. In U. Baumann & M. Perrez (Hrsg.), Lehrbuch Klinische Psychologie – Psychotherapie (S. 430 – 447). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Reicker, L. (2008). The ability of reaction time tests to detect simulation: An investigation of contextual effects and criterion scores. Archives of Clinical Neuropsychology, 23, 419 – 431. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Reitan, R. M. (1992). Trail Making Test. Manual for administration and scoring. Tucson: Reitan Neuropsychology Laboratory. First citation in articleGoogle Scholar

  • Richter, R. (2010). Das Erstgespräch in der Psychodynamischen Psychotherapie. In J. Eckert, S. Barnow & R. Richter (Hrsg.), Das Erstgespräch in der Klinischen Psychologie (S. 36 – 53). Bern: Huber. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schenk, K. & Sullivan, K. A. (2010). Do warnings deter rather than produce more sophisticated malingering? Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 32, 752 – 762. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Stevens, A. & Merten, T. (2010). Psychomotor Retardation: Authentic or Malingered? A Comparative Study of Subjects with and Without Traumatic Brain Injury and Experimental Simulators. German Journal of Psychiatry, 13, 1 – 8. First citation in articleGoogle Scholar

  • Stuss, D. T. , Stethem, L. L , Picton, T. W. , Leech, E. E. & Pelchat G. (1989). Traumatic brain injury, aging and reaction time. The Canadian Journal of the Neurological Sciences, 16, 161 – 167. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Suhr, J. A. & Gunstad, J. (2007). Coaching and malingering: A review. In G. J. Larabee (Ed.), Assessment of malingered neuropsychological deficits (pp. 287 – 311). Oxford: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar

  • Wildt, A. R. & Athola, O. (1978). Analysis of covariance. Beverly Hills: Sage Publications. First citation in articleGoogle Scholar

  • Willison, J. & Tombaugh, T. N. (2006). Detecting simulation of attention deficits using reaction time tests. Archives of Clinical Neuropsychology, 21, 41 – 52. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Wolfe, P. L. Millis , S. R., Hanks , R., Fichtenberg , N., Larrabee , G. J. & Sweet, J. J. (2010). Effort indicators within the California Verbal Learning Test-II (CVLT-II). The Clinical Neuropsychologist, 24, 153 – 168. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Vagnini, V. L. , Berry, D. T. R. , Clark, J. A. & Jiang, Y. (2008). New measures to detect malingering neurocognitive deficit: Applying reaction time and event-related potentials. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 30, 766 – 776. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Zimmermann, P. & Fimm, B. (2002). Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung. Herzogenrath: Psytest. First citation in articleGoogle Scholar

  • Van Zomeren, A. H. & Brouwer, W. H. (1987). Head injury and concepts of attention. In H. S. Levin, J. Grafman & H. M. Eisenberg (Eds.), Neurobehavioral recovery from head injury (pp. 398 – 415). New York: Oxford University Press. First citation in articleGoogle Scholar