Gepubliceerd in:
01-07-2002 | Onderzoek
De kwaliteit van de NHG-Standaardenimplementatie NHG-standaard richtlijnen
Beoordeling van 130 kernaanbevelingen uit 28 standaarden
Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap | Uitgave 7/2002
Log in om toegang te krijgenSamenvatting
Beoordeling van 130 kernaanbevelingen uit 28 standaarden. Huisarts Wet 2002;45(7):349-53.
Inleiding De NHG-Standaarden vormen al jaren een breed geaccepteerde, wetenschappelijke basis voor het huisartsgeneeskundig handelen. De kwaliteit van de richtlijnen is echter nog nooit systematisch onderzocht.
Methode Een panel van twaalf huisartsen beoordeelde 130 kernaanbevelingen geselecteerd uit 28 NHG-Standaarden (gepubliceerd in 1993-1997) met behulp van een instrument dat bestaat uit tien items onderverdeeld in drie dimensies (wetenschappelijke onderbouwing, compatibiliteit met dagelijkse praktijk en uitvoerbaarheid).
Resultaten Een minderheid van de aanbevelingen (44%) werd ondersteund met een bespreking van wetenschappelijk onderzoek. De therapeutische aanbevelingen waren vaker onderbouwd (67%) dan de aanbevelingen voor diagnostiek (35%) en voorlichting (29%). De meeste aanbevelingen vereisten geen nieuwe kennis (75%), vaardigheden (86%) of aanpassingen in de organisatie (88%). De uitvoerbaarheid werd vooral beperkt doordat er in 43% van de gevallen een verandering van bestaande routines werd vereist. De beoordelaars verwachtten bij 39% van de aanbevelingen negatieve reacties van patiënten.
Conclusies De wetenschappelijke onderbouwing van de NHG-Standaarden kan verbeterd worden. De aansluiting met de dagelijkse praktijk en de uitvoerbaarheid van de aanbevelingen zijn in het algemeen redelijk tot goed, hetgeen ook kan betekenen dat de aanbevelingen de gangbare praktijk weerspiegelen.