Top

Gepubliceerd in:

2014 | OriginalPaper | Hoofdstuk

11. Beoordelen en graderen van wetenschappelijk bewijs

Auteurs : T. Kuijpers, B. Niël-Weise, M. Langendam, R.J.P.M. Scholten

Gepubliceerd in: Handboek evidence-based richtlijnontwikkeling

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Kernboodschappen

Het systematisch beoordelen en graderen van de kwaliteit van bewijs en aanbevelingen zorgt voor een transparante en expliciete presentatie van het onderliggend bewijs. Hiervoor wordt de internationaal ontwikkelde GRADE-methode geadviseerd.
GRADE geeft criteria voor de sterkte van het wetenschappelijke bewijs op basis van patiëntrelevante uitkomstmaten, met name gericht op het effect van therapeutische en preventieve interventies.
GRADE geeft ook criteria voor de transitie van bewijs naar aanbevelingen.
Transparantie bij besluitvorming en beoordelingen in het kader van richtlijnontwikkeling staat centraal.
Doordat GRADE wereldwijd steeds meer wordt gebruikt, wordt het uitwisselen van samenvattingen van bewijs in de toekomst eenvoudiger.

vorige hoofdstuk Zoeken van informatie

volgende hoofdstuk Het formuleren van aanbevelingen

Atkins D, Best D, Briss PA, et al. GRADE Working Group. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2004;328:1490.PubMedCrossRef

Boluyt N, Rottier BL, Langendam MW. Richtlijnen worden transparanter met de GRADE-methode: nieuwe methode maakt overwegingen bij aanbevelingen expliciet. Ned Tijdschr Geneeskd 2012;156(25):A4379.

Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Vist GE, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ. GRADE Working Group. What is ‘quality of evidence‘ and why is it important to clinicians? BMJ 2008;336:995–8.PubMedCrossRef

Guyatt GH, Oxman AD, Schünemann HJ, Tugwell P, Knottnerus A. GRADE guidelines: a new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology. J Clin Epidemiol 2011;64:380–2.PubMedCrossRef

Guyatt GH et al, on behalf of the GRADE Working Group. GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence. J Clin Epid 2011;64:1311–6.CrossRef

Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 (updated March 2011). The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org.

Schünemann HJ, Oxman AD, Brozek J, Glasziou P, Jaeschke R, Vist GE, et al. GRADE Working Group. Grading quality of evidence and strength of recommendations for diagnostic tests and strategies. BMJ 2008;336:1106-10. Erratum in: BMJ 2008;336:7654.

Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol 2007;7:10.PubMedCrossRef

Whiting PF, Rutjes AWS, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, et al. QUADAS-2: A Revised Tool for the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies. Ann Intern Med 2011;155:529–36.PubMedCrossRef

www.g-i-n.net/activities/etwg. Geraadpleegd 19 juni 2013.

Titel: Beoordelen en graderen van wetenschappelijk bewijs
Auteurs: T. Kuijpers
B. Niël-Weise
M. Langendam
R.J.P.M. Scholten
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Handboek evidence-based richtlijnontwikkeling
Print ISBN: 978-90-368-0266-6

Elektronisch ISBN: 978-90-368-0267-3

Copyright: 2014
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-368-0267-3_11

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Kernboodschappen

Log in om toegang te krijgen