Top

Gepubliceerd in:

2012 | OriginalPaper | Hoofdstuk

6 Methodologische eigenschappen van meetinstrumenten

Auteurs : Riekie de Vet, Sandra Beurskens, Roland van Peppen

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

Samenvatting

In de hoofdstukken 6 en 7 wordt stap 6 van het stappenplan besproken: ‘Hoe beoordeelt u de methodologische kwaliteit van het meetinstrument?’ (zie figuur 6.1). Uit de eerste vier stappen is duidelijk geworden wat wordt gemeten, bij wie dat wordt gemeten, wat het doel van de meting is en hoe het meetinstrument gezocht wordt. In stap 5 is bekeken welke aspecten met betrekking tot de hanteerbaarheid van het meetinstrument in de dagelijkse praktijk relevant zijn.

vorige hoofdstuk 5 Hanteerbaarheid van een meetinstrument

volgende hoofdstuk 7 Beoordelen van de methodologische kwaliteit van een meetinstrument

Terwee CB, Bot SD, Boer MR de, Windt DA van der, Knol DL, Dekker J et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 2007;60:34–42.PubMedCrossRef

World Health Organization. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). 2nd ed. 2001. Geneva: World Health Organization; 2001.

Bouter LM, Dongen MCJM van, Zielhuis GA. Epidemiologisch onderzoek: opzet en interpretatie. 5^e herziene druk. Houten: Bohn Stafleu van Loghum; 2005.

Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992;30:473–83.PubMedCrossRef

Vet HC de, Terwee CB, Knol DL, Bouter LM. When to use agreement versus reliability measures. J Clin Epid 2006;59:1033–9.CrossRef

Vet HC de, Beurskens AJ. Reproduceerbaarheid van metingen. Ned Tijdschr Geneesk 1998;142:2040–3.

Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain. Part I: Development of a reliable and sensitive measure of disability in low back pain. Spine 1983;8:141–4.PubMedCrossRef

Ostelo RW, Vet HC de, Knol DL, Brandt PA van den. 24-item Roland-Morris Disability Questionnaire was preferred out of six functional status questionnaires for post-lumbar disc surgery. J Clin Epidemiol 2004;57:268–76.PubMedCrossRef

Terwee CB, Dekker FW, Wiersinga WM, Prummel MF, Bossuyt PM. On assessing responsiveness of health-related quality of life instruments: guidelines for instrument evaluation. Qual Life Res 2003;12:349–62.PubMedCrossRef

10.

Ostelo RW, Deyo R, Stratford P, Waddell G, Croft P, von Korff M. Patient-reported outcomes for pain and functional status in low back pain. Towards international consensus regarding minimal important change. Spine (in press).

Titel: 6 Methodologische eigenschappen van meetinstrumenten
Auteurs: Riekie de Vet
Sandra Beurskens
Roland van Peppen
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Boek: Meten in de praktijk
Print ISBN: 978-90-313-9222-3

Elektronisch ISBN: 978-90-313-9223-0

Copyright: 2012
DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-313-9223-0_6

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

Samenvatting

Log in om toegang te krijgen